РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Ермаковой А.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ятайкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с исчислением срока наказания с 19:31 часов ДД.ММ.ГГГГ.
30.01.2026 года в адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступил протест первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для опротестования указанного постановления мирового судьи, стали известны прокурору ДД.ММ.ГГГГ после поступления в прокуратуру Заводского района г. Кемерово обращения начальника Отделения Госавтоинспекции ЛИЦО 3
Лицо, привлеченное к административной ответственности Ятайкин М.А., ст. ИГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом (л.д. 55, 57), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания с их участием не заявляли.
С учетом изложенного, а также с учетом мнения помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А., суд полагает возможным рассмотреть протест первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Ятайкин М.А., ст. ИГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1
В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Ятайкин М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, при этом согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует их текста протеста первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. и приложенных к протесту документов, о вынесении мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ятайкин М.А., а также обстоятельств, послуживших основанием для опротестовывания вышеуказанного постановления прокурору Заводского района г. Кемерово стало известно из обращения начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции прокуратуры Заводского района г. Кемерово.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным ходатайство первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. о восстановлении срока для принесения протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ятайкин М.А., в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
Поводом для обращения с протестом явилось то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут, находясь по адресу: адрес нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством марки «Daewoo» модели «Matiz» с № в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Tigon №» (1,313 мг/л выдыхаемого воздуха), не имея при этом права управления транспортными средствами. При этом, как указано в постановлении мирового судьи, в действиях Ятайкин М.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На дату ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ятайкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не было изъято, сдано, либо объявлено утраченным.
Таким образом в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления сроком 1 год 6 месяцев, назначенное Ятайкин М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, не истекли сроки давности в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ и Ятайкин М.А. считается привлеченным к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в действиях Ятайкин М.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По указанным фактам старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно за одно и тоже деяние быть привлеченным к ответственности дважды не может.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ятайкин М.А., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам.
Суд, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут, он, находясь по адресу: адрес нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством марки «Daewoo» модели «Matiz» с № в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Tigon №» (1,313 мг/л выдыхаемого воздуха), не имея при этом права управления транспортными средствами.
Как следует из приложенных к протесту материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ятайкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно сведений Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, Ятайкин М.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: адрес на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ятайкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изъято не было, сдано не было, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерван по настоящее время.
Таким образом, наказание, назначенное Ятайкин М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что срок лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу Ятайкин М.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Соответственно, в действиях Ятайкин М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела.
Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.
Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ятайкин М.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Ятайкин М.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить первому заместителю прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ятайкин М.А.
Протест первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ятайкин М.А. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ятайкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток– отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ятайкин М.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского района г. Кемерово.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Ермакова