РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Улезько ФИО3, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Улезько В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Улезько В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вынесенное постановление является незаконным. Требование мотивирует тем, что при рассмотрении дела участвовал защитник, который пояснил, что Улезько В.Л. вину признает в полном объем, однако никаких соглашений он не заключал, доверенностей на представление его интересов не выдавал.
В судебное заседание Улезько В.Л. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Улезько В.Л., при этом его права и законные интересы нарушены не будут.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Улезько В.Л. мировым судьей о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Улезько В.Л. направлялась повестка по адресу: адрес (л.д. 14). Однако, согласно сведениями, на конверте, возвращенным по истечении срока хранения, повестка была направлена по адресу: адрес (л.д. 16), что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 38).
Находящийся на л.д. 15 отчет об извещении путем направления смс-извещения, не может быть признан надлежащим извещением, поскольку в материалах дела согласие Улезько В.Л. на извещение данным способом отсутствует. Иных сведений об извещении Улезько В.Л. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
При неявке ДД.ММ.ГГГГ Улезько В.Л. в судебное заседание мировым судьей необоснованно не было предпринято мер к повторному вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии, что средства извещения, перечисленные в ст. 25.15 КоАП РФ, исчерпаны не были.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем уведомлении Улезько В.Л. о факте, месте, времени и дате рассмотрения мировым судьей в отношении него дела об административном правонарушении. У мирового судьи отсутствовали законные основания для признания извещения Улезько В.Л. надлежащим и рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о признании Улезько В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Улезько В.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Улезько В.Л. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Улезько В.Л. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Улезько ФИО4 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Улезько ФИО5 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово.
Жалобу Улезько ФИО6 удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина