РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием:
законного представителя ООО «АМТЭК» - директора Власюка А.Г., защитника ООО «АМТЭК» - Кадочникова И.В., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АМТЭК» - Кадочникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АМТЭК» (далее ООО «АМТЭК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без конфискации денежных средств.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кадочников И.В. в интересах ООО «АМТЭК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вынесенное постановление является незаконным. Требование мотивирует тем, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как фактические выводы суда основываются на постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении ФИО3, однако в приобщенных допросах ФИО3 вину не признал. Кроме этого, полагает, что ООО «АМТЭК» не было уведомлено надлежащим образом. Так, в материалах дела содержится информация, о передаче извещения почтальону ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения. Срок исполнения передачи извещения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, первым рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть письмо возвращено до выхода сотрудников ООО «АМТЭК» на работу после выходных дней.
Законный представитель ООО «АМТЭК» в лице директора Власюка А.Г., а так же защитник ООО «АМТЭК» - адвокат Кадочников И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМТЭК» прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.
Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО1, доводы жалобы полагала несостоятельными, просила в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АМТЭК» оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО3, защитника ФИО2, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме действия, в частности, как незаконная передача от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела следует, что инкриминируемое ООО «АМТЭК» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ совершено через посредника ФИО4, путем передачи денежных средств в наличной форме, а также путем перечисления денежных средств на принадлежащий ФИО4 расчетный счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Последнее действие по передаче (переводу) денежных средств за совершение в интересах юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым должностным лицом общества служебным положением имело место, как это следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и осуществлено путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет с согласия должностного лица коммерческой организации – ФИО5 и в соответствии с достигнутой между ними (ФИО4 и ФИО5) договоренностью. При этом момент поступления денежных средств на расчетный счет ФИО4 является и моментом передачи денежных средств, возникновения возможности распоряжаться денежными средствами.
Таким образом, местом совершения инкриминируемого ООО «АМТЭК» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ является место зачисления денежных средств, поступивших от ФИО3 - расчетный счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, то есть на территории адрес и относится к подсудности мирового судьи судебного участка № адрес.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения ООО «АМТЭК» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АМТЭК» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № адрес.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АМТЭК» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «АМТЭК» направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Анжероадрес.
Жалобу защитника ООО «АМТЭК» - Кадочникова И.В. удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина