РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Ершова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ершов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Он данное правонарушение не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
В судебное заседание Ершов С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой (л.д. 123).
Поскольку судьей были предприняты исчерпывающие меры по извещению Ершова С.А., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Ершова С.А. не поступало, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Ершова С.А. в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Ершова С.А. – Москвитина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова С.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав защитника Ершова С.А. – Москвитину Е.А., допросив свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения.
Обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, являются место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 часов по адрес Ершов С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 3).
Согласно протоколу адрес об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 часов адрес инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Ершов С.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 часов по адресу: адрес отстранен от управления транспортным средством «Хендай Крета» государственный регистрационный номер № (л.д. 2).
Согласно протоколу об административном правонарушении временем управления Ершовым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения указано 00-55 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о совершении Ершовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в указанное в протоколе время.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что по адресу: адрес водитель с признаками опьянения. По приезду на место обнаружен Ершов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов очевидцев управлял транспортным средством «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7).
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что им был замечен автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № регион, выезжающий со двора дома по адресу: адрес который создал аварийную ситуацию и попытался скрыться с места, после чего ФИО5 проследовал за ним и сообщил в ГИБДД (л.д. 9).
Из содержания рапорта инспектора ДПС, свидетелем факта управления Ершовым С.А. транспортным средством он не являлся и автомобиль не останавливал, прибыл на место в связи с поступившим из дежурной части сигналом очевидца об обнаружении водителя с признаками опьянения. Из объяснений свидетеля ФИО5 также не следует, в какое именно время управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.А.
Таким образом, указанные выше документы не содержат данных о времени управления Ершовым С.А. транспортным средством.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством временем совершения данного процессуального действия указано 00-55 часов, которое впоследствии зафиксировано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении как время совершения Ершовым С.А. противоправного деяния.
Вместе с тем, принимая во внимание показания инспектора, факт управления Ершовым С.А. транспортным средством имел место до прибытия экипажа ГИБДД.
Таким образом, время совершения Ершовым С.А. административного правонарушения надлежащим образом не установлено при рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ершова С.А. направить на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении.
Жалобу Ершова С.А. на указанное постановление удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Д.А. Кошелев