ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., при подготовке к рассмотрению материалов жалобы Воложенина Н.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО1, в соответствии с которым Воложенина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступила жалоба Воложенина Н.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО1, в соответствии с которым Воложенина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
20.03.2026 года (вх. № в адрес суда из отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово поступил административный материал (протокол №, постановление №) в отношении Воложенина Н.С. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности п.3 ч.1 ст.30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» названная норма признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в которой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, Конституционный Суд РФ постановил впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из Постановления, при применении п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в графе место рассмотрения дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО1 указан адрес: адрес, который относится к территории Центрального района г. Кемерово и не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда г. Кемерово, а относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово, а также учитывая закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Воложенина Н.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО1, в соответствии с которым Воложенина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Воложенина Н.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО1, в соответствии с которым Воложенина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья А.А. Ермакова