РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в помещении Заводского районного суда адресВ) в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО2 на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адресадрес
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Защитник <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Заводский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель <данные изъяты>, защитник ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление Врио заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В соответствии п.11, п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ)
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. по адресу: адрес <данные изъяты> допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего <данные изъяты>, не прошедшего технический осмотр.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО4, подтвердивший факт эксплуатации транспортного средства без действующего технического осмотра, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, документами, подтверждающими принадлежность транспортного средства <данные изъяты> и его эксплуатацию в рамках договорных отношений, другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Газпромнефть-Центр» в его совершении.
Деяние ООО «Газпромнефть-Центр» квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных в рамках рассматриваемого дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «Газпромнефть-Центр», будучи собственником вышеназванного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязанным обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, осуществило выпуск данного транспортного средства на линию без прохождения в установленном порядке технического осмотра, за что обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела должностным лицом, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Газпромнефть-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно недобросовестности сотрудника организации, проявившего халатное отношение в выполнению своих обязанностей, а также относительно своевременного принятия мер для проведения технического осмотра, не состоявшегося по причине смены реквизитов для оплаты, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о том, что юридическое лицо предпринято все необходимые меры о недопущении совершения правонарушения, напротив, свидетельствуют об обратном.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Газпромнефть-Центр», не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Газпромнефть-Центр» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований и правил в области безопасности дорожного движения не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «Газпромнефть-Центр» в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа правильно установлено, что ООО «Газпромнефть-Центр» допустило выпуск на линию транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> №, не прошедшего технического осмотра, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» допущено не было.
Должностным лицом ГИБДД административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о виновном лице, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: /копия/ Гулиева Н.Б.к.