РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Карповой Светланы Викторовны на определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу
УСТАНОВИЛ:
Определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, Карповой С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ее обращению.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
Жалоба мотивирована тем, что Карпова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции «<данные изъяты> с заявлением по факту размещения неизвестными лицами на сайте адрес ее личных данных: номера телефона и адреса. Материалы проверки из отдела полиции были направлены в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу. Из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу был получен ответ об удалении ее персональных данных с сайта. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу с требованием выявить неизвестных лиц, размещающих информацию в сети Интернет о предоставлении гостиничных услуг без согласия собственника дома и возбудить дело об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Карповой С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в полномочия РКН не входит проведение ОРМ. Полагает, что администратор сайта адрес разместил объявление без согласия Карповой С.В. Кроме того, Карпова С.В. не просила удалять информацию из сети Интернет, так как данная информация является актуальной в судебном споре с <данные изъяты>
В судебное заседание Карпова С.В. не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы повесткой.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно и отмене не подлежит. Лицо, разместившее информацию не установлено, на управление не возложена обязанность устанавливать лиц, разместивших информацию, в заявлении Карповой С.В. такое лицо указано не было. Им было направлено требование владельцу сайта об удалении информации.
Выслушав ФИО3, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 К КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Положениями ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Карпова С.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, разместивших на сайте адрес объявления о предоставлении гостиничных услуг в жилом доме по адресу адрес, принадлежащем ее супругу ФИО4 с указанием ее номера телефона +№. С заявлением она обратилась по причине начисления <данные изъяты>» коммунальных услуг в данном доме по тарифам для коммерческих организаций, в также взыскания в судебном порядке 139000 рублей. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) было направлено в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу.
Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в ходе рассмотрения объявления был установлен владелец домена tvoyadres.ru, которому было направлено требование об удалении персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Карпова С.В. обратилась в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением, в котором требует выявить неизвестных лиц, размещающих на сайте адрес объявления о предоставлении гостиничных услуг в доме по адресу адрес и используют номер телефона Карповой С.В.
Определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что в обращении Карповой С.В. и материалах КУСП № отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лиц, разместивших объявление на сайте <данные изъяты> в полномочия Роскомнадзора не входит проведение ОРМ по установлению лиц, разместивших информацию в сети Интернет.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие сведений о конкретном лице, вопреки утверждению должностного лица Управления Роскомнадзора и изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 28.1 КоАП РФ, сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения проверки, контрольных (надзорных) мероприятий, но и в ином установленном законом порядке.
При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Статья 13.11 КоАП РФ является многосоставной. При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, пришло к выводу об отсутствии именно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение владельцу домена tvoyadres.ru было направлено требование об удалении персональных данных, но не была истребована информация о размещении персональных данных.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение невозможно признать законным.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу – отменить, материалы дела направить в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу на новое рассмотрение.
Жалобу Карповой Светланы Викторовны – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Кошелев