РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белянина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белянина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Белянин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белянин В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена грубая ошибка. Так, в качестве лица, в отношении которого составлен протокол, указан Богданов Д.И., а не он. Второй протокол вручен ему непосредственно в судебном заседании, без надлежащего уведомления и возможности ознакомления с материалами дела заблаговерменно, что нарушило его право на защиту. Кроме того, судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае невозможности прекращения – снизить размер наказания, назначив административный штраф.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии со ст. ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, при этом законные права и интересы несовершеннолетних детей нарушены не будут.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что он свои обязательства хоть и не в полном объеме, но выполняет. Он периодически приносит детям продукты питания, передает денежные средства. Кроме этого дети часто в субботу-воскресенье бывают у него. Сейчас у него доход незначительный. У него имеются обязательные платежи, в том числе ипотечный кредит. Доказательств того, что им передавались наличные денежные средства в счет оплаты алиментов, у него нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что семью Белянина В.Л. знает давно. Белянин В.Л. всегда уделял время детям. После развода, Белянин В.Л. продолжает уделять детям время. Дети часто бывают у него в гостях. Знает о фактах передачи Беляниным В.Л. продуктов питания для детей, фактов передачи денежных средств не видел. Ему известно, что Белянин В.Л. один оплачивает ипотеку, что ему сложно осуществлять какие-либо платежи, поскольку у него заблокированы все банковские карты.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, не зависит от материального положения взрослых трудоспособных родителей.
Судьей исследованы доказательства, послужившие основанием для принятия мировым судьей решения о привлечении Белянина В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КАП РФ, а именно:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Белянин В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении;
- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белянину В.Л. определена задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375432 рубля;
- копия исполнительного листа серии №, выданного Заводским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Белянина В.Л. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в твердой денежной сумме ежемесячно, до их совершеннолетия в размере 6437 рублей, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей;
- копия постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с Белянина В.Л., с которым Белянина В.Л. был ознакомлен;
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые указаны выше.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Белянина В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.
Согласно абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Частичное погашение задолженности по алиментам не является основанием для отмены или изменения законных судебных решений.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого составлен протокол, указан ФИО2, а не он, является несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен в отношении Белянина ФИО11, фамилия ФИО12 в протоколе не встречается. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Белянина В.Л., о чем свидетельствует его подпись. Никаких замечаний на протокол в момент его составления и после него он не заявлял, копия протокола была получения им в день его составления.
При рассмотрении дела мировым судьей были созданы все условия для реализации предоставленных ему прав. Белянину В.Л. по его ходатайству было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом и предоставления доказательств, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. В последующем, в ходе судебного заседания от Белянина В.Л. ходатайств о том, что ему было предоставлено не достаточно времени для приглашения защитника не поступало, так иных дополнительных доказательств не представлено.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела.
Событие вмененного Белянину В.Л. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях водителя Белянина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении Белянина В.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, мнение представителя потерпевшего и назначил Белянину В.Л. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного Белянину В.Л. наказания или его вида, не имеется.
Избранный мировым судьей в отношении Белянина В.Л. вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Из санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть назначено лицу, в отношении которого в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не могут применяться обязательные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению Белянину В.Л. наказания в виде обязательных работ не установлено, в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.
При установленных обстоятельствах считаю, что мировым судьей дело в отношении Белянина В.Л. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина Белянина В.Л. в совершении административного правонарушения установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белянина В.Л. следует, что ему вменяется неуплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, в постановлении мирового судьи указано о неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не указана, указанное обстоятельство судья расценивает в качестве описки, которая на квалификацию действий Белянина В.Л. и назначенное ему наказание не влияет.
Из копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, а так же протокола об административном правонарушении следует, что неуплата Беляниным В.Л. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства имела место в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Белянина ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Белянина ФИО14 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина