РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Шарф Галины Викторовны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, Шарф Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шарф Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы мотивированы тем, что пешеходы, которым она по мнению инспектора ДПС не уступила дорогу, двигались по проезжей части. Прикладывает к жалобе запись с видеорегистратора, установленного в её автомобиле.
В судебном заседании Шарф Г.В. и ее защитник на основании ходатайства Шарф О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Выслушав Шарф Г.В. и Шарф О.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 Шарф Г.В., по адресу адрес, управляя автомобилем Exeed TXL госномер №, при въезде с дороги на прилегающую территорию не уступила дорогу пешеходу, пересекающему путь его движения и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 8.3 ПДД.
Шарф Г.В. факт совершения правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 8.3 ПДД предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Из обозренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Шарф Г.В. следует, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, двигается по адрес, пересекает трамвайные пути, пересекающие адрес и расположенный за ними регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, затем автомобиль поворачивает направо на территорию автомобильной стоянки железнодорожного вокзала 02 минута 11 секунда видеозаписи.
Из видеозаписи следует, что от расположенной за въездом на стоянку остановки трамвая по проезжей части дороги навстречу автомобилю идет группа пешеходов, а также три пешехода стоят (не двигаются) прямо на въезде на парковку, не на пешеходном переходе.
Таким образом, у Шарф Г.В. не было обязанности предоставлять преимущество данным пешеходам, так как они не двигались по прилегающей территории.
С учетом изложенного, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о нарушении Шарф Г.В. требований п. 8.3 Правил дорожного движения обоснованными признать нельзя.
Анализ указанных выше обстоятельств и представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях Шарф Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Шарф Галины Викторовны состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шарф Галины Викторовны удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которым Шарф Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шарф Галины Викторовны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Кошелев Д.А.