РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Никитиной Ольги Александровны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу
УСТАНОВИЛ:
Определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, Никитиной О.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ее обращению.
Не согласившись с указанным определением, Никитина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
Жалоба мотивирована тем, что Никитина О.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением по факту размещения неизвестными лицами на сайте <данные изъяты> объявления о сдаче жилого дома с указанием её адреса. Ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что на сайте <данные изъяты> отсутствуют сведения, содержащие персональные данные Никитиной О.А. Вместе с тем, по мнению Никитиной О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие сведения на сайте были размещены, однако лица, разместившие персональные данные не установлены, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано незаконно.
В судебное заседание Никитина О.А. не явилась, будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении ее жалобы. Ее защитник – адвокат Зобова О.В., участвующая в судебном заседании по видеоконференцсвязи доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение Резалюк Я.В. и представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Яковлев Л.О. полагали, что определение законно, обоснованно и отмене, либо изменению не подлежит. Яковлев Л.О. и Резалюк Я.В. судье пояснили, что на сайте <данные изъяты> персональных данных Никитиной О.А. обнаружено не было, о чем был составлен акт об изготовлении скриншотов. Для уточнения самой сути обращения заявителю был направлен запрос но ответ получен не был. Более того, указание адреса без привязки к какому-либо лицу не является персональными данными.
Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Положениями ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Никитина О.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, разместивших на сайте <данные изъяты> объявление о предоставлении гостиничных услуг в принадлежащем ей жилом доме по адресу адрес
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в адрес Никитиной О.А. был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения, однако ответа на запрос от Никитиной О.А. получено не было.
Специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу был произведен осмотр и сохранение содержимого Интренет-страниц сайта <данные изъяты>, наличие персональных данных Никитиной О.А. выявлено не было, о чем был составлен акт об изготовлении скриншотов.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемое определение данным критерием соответствует.
Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.
Как следует из приложенного к жалобе скриншота в нем указан адрес «адрес», без привязки адреса к конкретному физическому лицу, в частности к Никитиной О.А., что не позволяет отнести адрес к персональным данным.
Кроме того, в заявлении Никитиной О.А. указан адрес размещения <данные изъяты> а в приложенных к жалобе скриншотах <данные изъяты>
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу оставить без изменения, жалобу Никитиной О.А. на данное определение без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Кошелев