ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покидова ФИО6 на постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Заводского района г. Кемерово № № от ДД.ММ.ГГГГ Покидов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Не согласившись с указанным решением Пикодов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покидова Д.Л. незаконным и отметь его, поскольку в месте указанном в постановлении административной комиссии адрес отсутствует участок с зелеными насаждениями.
Вместе с тем, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу в связи со следующим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Конституция РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Покидова ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО10 ФИО9. Однако к материалам дела документов (доверенности) на представление Покидовым А.Н. интересов ФИО1 не приложено.
При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует ее рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Покидова ФИО11 на постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина