РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолова М.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федоровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Ермолова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении
Ермолова Михаила Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.03.2026 Ермолов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолов М.А. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.03.2026 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством было снято, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолова М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. (часть 1)
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (часть 6)
В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Ермолова М.А. мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово к административной ответственности на основании ст.17.17 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 20.02.2026 в 11-05 ч. по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского, 85, водитель Ермолов М.А. управлял транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением № от 06.07.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КРФобАП)
Согласно ст.26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ермолова М.А., который согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.16) указывал на отсутствие в отношении него возбужденных исполнительных производств.
Однако указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не устанавливались, материалы исполнительных производств в деле отсутствуют, мировым судьей материалы исполнительных производств и сведения по ним не истребованы и не исследованы.
Согласно полученным по запросу судьи из СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМСУ ФССП сведениям возбужденные в отношении Ермолова М.А. исполнительные производства окончены: №-ИП окончено 15.06.2023, №-ИП – 11.09.2018, №-ИП – 15.06.2023, №-ИП – 23.01.2024, №-ИП – 26.11.2020.
Также в подтверждение указанного обстоятельства Ермоловым М.А представлены постановление от 23.01.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, поскольку в силу ч.4 ст.47, ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются основанием для снятия указанного ограничения не позднее дня, следующего за днем окончания исполнительного производства, и исключают виновность Ермолова М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей указанные обстоятельства не выяснялись, надлежащей правовой оценки не получили.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, поэтому с учетом конкретных установленных обстоятельств вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Ермолова М.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.03.2026, вынесенное в отношении Ермолова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу Ермолова М.А. – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: