ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Малахова ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах Малахова ФИО6 на постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малахов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.
Имеющаяся в материалах дела доверенность не соответствует требованиям, указанным в законе.
Так к жалобе, поданной в суд и содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана и подписана Малаховым И.Ю., как <данные изъяты> что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, поскольку данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Должностное лицо организации (в данном случае – <данные изъяты>) наделено правом заверять доверенности, выдаваемые сотрудникам данной организации для представления интересов самой организации. Однако закон не наделяет должностное лицо правом удостоверять доверенности от имени физических лиц (граждан), даже если они являются сотрудниками данного ведомства, в обход установленного ст. 53 ГПК РФ порядка.
Таким образом жалоба подана лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке. Отсутствие у ФИО2 полномочий предусмотренных КоАП РФ, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При указанных обстоятельствах жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах Малахова ФИО7 на постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу – ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Малахова ФИО8 на постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, – возвратить ФИО2.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина