ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Барминой Е.А.
судей
Ковалевой Е.В.
Ягубкиной О.В.
при помощнике судьи
Григорьевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по иску Вакий Т. В. к Грозной Е. И. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, поступившее из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Вакий Т.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Грозной Е.И. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №... от <дата>
В ходе рассмотрения данного гражданского дела Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что Грозная Е.И. является сотрудником Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, занимает должность секретаря судебного заседания.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о подсудности спора.
Представитель Вакия Т.В. – Капустин Н.С. не возражал относительно изменения территориальной подсудности спора, полагал, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Грозная Е.И., Вакий Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Как установлено судом, Грозная Е.И. занимает должность секретаря судебного заседания в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, на рассмотрение которого поступило настоящее гражданское дело.
Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Красносельским районным судом Санкт-Петербурга и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, судебная коллегия приходит к выводу о возможности передачи гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом территориальной близости данного района к <адрес> Санкт-Петербурга путем изменения территориальной подсудности спора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску по иску Вакия Т. В. к Грозной Е. И. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №... от <дата>, - передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи: