РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федеровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Киященко Д.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, от 16.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении
Киященко Данила Эдуардовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, от 16.05.2026 Киященко Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением на Киященко Д.Э. обязанности пройти <данные изъяты>.
Киященко Д.Э. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, от 16.05.2026 изменить, исключив указание о возложении обязанности пройти курс лечения, возложив обязанность пройти диагностику по месту его фактического жительства, решение о лечении оставить на усмотрение врача, а также представил дополнение к жалобе, в которой просит указанное постановление от 16.05.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киященко Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по телефону 01.06.2026. 10.06.2026 от Киященко Д.Э. поступило ходатайство об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в связи с его нахождением в адрес, которое определением от 10.06.2026 оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении судебного заседания Киященко Д.Э. не заявил, по телефону 10.06.2026 пояснил, что с учетом разницы во времени на своем ходатайстве об участии в рассмотрении дела посредством ВКС не настаивает, не возражает против рассмотрения жалобы в свое отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Киященко Д.Э..
Защитник Киященко Д.Э. - Анисимов И.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по телефону 01.06.2026, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, Киященко Д.Э. по телефону пояснил, что отказался от услуг данного защитника, явка другого защитника в судебное заседание Киященко Д.Э. не обеспечена, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Киященко Д.Э.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. (пункт 1) Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. (пункт 2) Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление. (пункт 3)
Как следует из п.п.4 п.8 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 12.05.2026 в дневное время Киященко Д.Э., находясь по адресу: адрес, потребил наркотическое средство без назначения врача.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.05.2026; рапортом уполномоченного должностного лица, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2026, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №335/2 от 12.05.2026, которым в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела на основании полученной оперативной информации о причастности Киященко Д.Э. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, а, соответственно, наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, Киященко Д.Э. обоснованно был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Киященко Д.Э. установлено состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №335/2 от 12.05.2026 заключение «состояние опьянения установлено» вынесено в связи с обнаружением у Киященко Д.Э. в моче по результатам химико-токсикологических исследований марихуаны, тетрагидроканнабиноловой кислоты.
Вопреки утверждениям заявителя медицинское освидетельствование Киященко Д.Э. проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №335/2 от 12.05.2026 содержатся все необходимые сведения, в том числе клинические признаки опьянения, медицинское заключение. Внесение в указанный акт замечаний, ходатайств освидетельствуемого лица указанным выше Порядком не предусмотрено, признание данного акта недопустимым доказательством не влечет. Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт имевшего место события данного правонарушения и виновность Киященко Д.Э. подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены время и место совершения правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении, такие данные обнаружены уполномоченным должностным лицо при задержании Киященко Д.Э. по подозрению в причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков 12.05.2026 в дневное время по адресу: адрес. Таким образом, указанные время и адрес являются временем и местом совершения, вмененного Киященко Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление мирового судьи от 16.05.2026 подлежит изменению путем указания адреса места совершения Киященко Д.Э. административного правонарушения -. Кемерово, адрес. При этом изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий Киященко Д.Э., привлекаемого к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.
Признание Киященко Д.Э. вины в судебном заседании вопреки доводам заявителя не были учтены мировым судьей в качестве доказательств по делу, факт имевшего место события данного правонарушения и виновность Киященко Д.Э. подтверждены, как указано выше, совокупностью иных вышеприведенных доказательств.
Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Киященко Д.Э. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного Киященко Д.Э. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания судьей учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в минимальном размере,
Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет не указанных в части 1 статьи 4.2 названного Кодекса в качестве смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не признано смягчающим ответственность такое обстоятельство, как неудовлетворительное состояние здоровья Киященко Д.Э., обусловленное наличием у него такого заболевания, <данные изъяты>, к тому же каких-либо доказательств наличия такого заболевания у Киященко Д.Э. материалы дела не содержат.
Обязанность пройти диагностику и лечение, мировым судьей возложена на Киященко Д.Э. обоснованно на основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду факта потребления последним наркотического средства без назначения врача. Указанные в жалобе доводы о наличии у Киященко Д.Э. <данные изъяты>, не подтвержденной документально, самостоятельным основанием для изменения возложенной на Киященко Д.Э. на основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ обязанности не являются.
Несогласие заявителя с назначенным наказанием в части возложения обязанности пройти диагностику и лечение в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени Н.П. Кокориной» не влечет отмену или изменение судебного акта.
Судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, предусмотренных ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.
Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на Киященко Д.Э. такой обязанности, как пройти диагностику и лечение от наркомании. При этом в соответствии с положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ такая обязанность может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении указанному лицу административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах. Вопреки доводам жалобы в данном случае медицинское заключение о наличии заболевания для возложения обязанности пройти лечение от наркомании не требуется, достаточно установить факт употребления лицом наркотических средств или психотропных веществ.
Доводы о том, что Киященко Д.Э. ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не является, наркотическое средство употребил впервые, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта в части возложения на Киященко Д.Э. указанных выше обязанностей.
Оснований для возложения обязанности пройти диагностику и лечение по новому месту жительства Киященко Д.Э.: адрес, не имеется и противоречит требованиям ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого судебного акта Киященко Д.Э. проживал по адресу: адрес.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Киященко Д.Э., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Приведенные доводы жалобы и дополнений к ней не опровергают наличие в действиях Киященко Д.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.
Обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, от 16.05.2026, вынесенное в отношении Киященко Данила Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, изменить, указав местом совершения административного правонарушения адрес: адрес.
В остальной части постановление от 16.05.2026 оставить без изменения, а жалобу Киященко Д.Э. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подаются непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: