РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Кемерово, ул. Федоровского, д. 5 «В»
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бабынин Павел Сергеевич, с участием защитника Азовцевой И.В., начальника отдела федерального государственного надзора в <данные изъяты> - Кузбассе ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоненко А.Г. - законного представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», (далее – ООО «Кузбасстопливосбыт», Общество), ОГРН №, ИНН №, КПП №, местонахождение: адрес, на постановление начальника отдела по <данные изъяты> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «Кузбасстопливосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с ним, автор жалобы полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Общество не имеет своего автотранспорта и в своей хозяйственной деятельности для выполнения поставок твёрдого топлива (угля) конечному покупателю привлекает контрагентов из числа индивидуальных предпринимателей. Срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Юрисдикционный орган при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушил права потерпевших, поскольку не известил их о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Предписание государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, его требования неисполнимы ввиду отсутствия согласия указанных в нём лиц на оформление трудовых отношений. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности. Транспортные услуги оказаны Обществу индивидуальными предпринимателями в установленном законом порядке. Признаки подмены трудовых отношений отсутствуют. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло позицию Общества в ходе проверки и привело факты, не соответствующие действительности. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель Общества Харитоненко А.Г., потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.
Представитель юрисдикционного органа возражал против доводов жалобы, полагая постановление и процедуру производства по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.
Судья, выслушав участвующих лиц, проверив и изучив доводы жалобы с приложениями, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно решению о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре №) Государственная инспекция труда в <данные изъяты> согласовала ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> внеплановую выездную проверку в отношении Общества и провела её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным документам – договорам на оказание услуг по перевозке груза (угля) автомобильным транспортом, заключённым с исполнителями - физическими лицами (самозанятыми), имеющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО13, ФИО11 следует, что в период 2022-2023 гг. указанные физические лица как самозанятые оказывали услуги водителей Обществу. В апреле-мае 2025 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО13, ФИО11 изменили налоговый статус и зарегистрировались как индивидуальные предприниматели. Договоры об оказании услуг по перевозке груза (угля) автомобильным транспортом, заключённые между с физическими лицами - самозанятыми в период 2022-2025 гг. и индивидуальными предпринимателями с апреля 2025 года содержат признаки трудовых отношений, регулируемых трудовых законодательством. Дополнительные соглашения к договорам, согласно которым внесены изменения в части налогового статуса самозанятых на индивидуальных предпринимателей с апреля 2025 года содержат условия ст. 57 ТК РФ и фактически регулируют трудовые отношения. В связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Из положений ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности.
По мнению судьи, процедуру производства и вынесенное постановление по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законными ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счёт копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путём использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении. если они извещены в установленном законном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копии протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества и потерпевших о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Это обстоятельство не оспаривается и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление ФИО5 в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное нарушение ранее было указано в решении Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (№), однако юрисдикционным органом это обстоятельство во внимание не принято и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вновь был положен в основу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья полагает, что новое рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ не устранило порочность протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части существенного нарушения процессуальных прав законного представителя Общества и потерпевших на участие в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Ошибочен и вывод должностного лица в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отменён, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях РФ не предполагает процедуры его отмены, его правовая природа обусловлена доказательственным значением. Протокол об административном правонарушении оценивается должностным лицом, судьёй как отдельно, так и в совокупности с иными доказательствами, не имея при этом заранее установленной силы (ст. 26.2, 28.2, 26.11 КоАП РФ).
Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не было учтено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере трудового законодательства.
Согласно положениям ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из позиции, указанной в п. 13 ППВС РФ № 45 от 23.12.2021 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.
С учётом данной позиции на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) истёк и сведения о фактических обстоятельствах с их участием, а также вывод должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения в отношении них не подлежали отражению в обжалуемом постановлении.
По мнению судьи, положив в основу обжалуемого постановления протокол об административном правонарушении, составленный с грубым нарушением процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, а также проигнорировав истечение сроков давности в отношении потерпевших (за исключением ФИО8 - договор от ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо тем самым вновь существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Вместе с тем с учётом доводов автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушении производство в части потерпевших (за исключением ФИО8) в ходе настоящего пересмотра прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не подлежит, и должностному лицу предстоит дать оценку доводам законного представителя Общества в указанной части, а также иным доводам, указанным в жалобе, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела по <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузбасстопливосбыт» подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба подлежит удовлетворению частично.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении юрисдикционному органу следует соблюсти предусмотренные КоАП РФ права участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе путём их надлежащего извещения о дате, времени и месте: составления нового протокола об административном правонарушении; рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», ОГРН №, ИНН №, КПП №, местонахождение: адрес - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья П.С. Бабынин