РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Зяблицкая О.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Овчинникова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2026 года Овчинников Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Овчинников Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы Овчинников Н.Н. мотивирует тем что, при рассмотрении административного дела мировым судьей, оно не рассмотрено всесторонне, объективно. Вина Овчинникова Н.Н. в совершении административного правонарушения не доказана, представленные инспектором доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, а именно видеозапись представлена не в полном объеме, является нелогичной и непоследовательной, что не позволяет соотнести данную видеозапись с местом и временем административного правонарушения. Кроме того, дата и время отстранения от управления Овчинникова Н.Н. транспортным средством в протоколе не соответствует времени, зафиксированного на видеозаписи.
В судебное заседание Овчинников Н.Н., его защитник не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Овчинникова Н.Н. в их отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова Н.Н., обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Овчинников Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов по адресу: адрес управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, при отстранении Овчинникова Н.Н. от управления транспортного средства замечаний им сделано не было, никаких пояснений сотрудникам ГИБДД он не давал, копия протокола им получена.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования <данные изъяты>); видеозаписью процессуальных действий (<данные изъяты>) и другими материалами дела.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ адрес у Овчинникова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>). С результатами освидетельствования Овчинников Н.Н. был согласен, о чем он расписался в акте, данный протокол был составлен с применением видеозаписи <данные изъяты>).
После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова Н.Н. был составлен протокол КоАП РФ (<данные изъяты>), в котором замечаний, а также ходатайств Овчинниковым Н.Н. сделано не было, подписан Овчинниковым Н.Н., копия протокола им получена, протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 4).
Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет.
Освидетельствование на состояние <данные изъяты> Овчинникова Н.Н. было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования Овчинникова Н.Н. на состояние опьянения, судьёй при рассмотрении жалобы установлено, что требование об освидетельствовании являлось законным, поскольку у инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что водитель Овчинников Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: <данные изъяты>.
Сотрудником ГИБДД был соблюдён порядок отстранения Овчинникова Н.Н. от управления транспортным средством и направление его на освидетельствование, а именно вышеупомянутые действия проводились с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами не нахожу оснований не доверять видеозаписи, а также для непризнания ее в качестве доказательств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, судья считает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Довод Овчинникова Н.Н. о том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны неверное время управления транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования на состояние опьянения противоречат представленным в материалы дела видеозаписям были предметом судебной проверки мировым судьёй и оценки, выводы о виновности Овчинникова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.
Доводы Овчинникова Н.Н. о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, является нелогичной и непоследовательной, прерывается, не соответствует действительности, поскольку на указанной видеозаписи зафиксированы все действия, как инспектора ГИБДД, так и Овчинникова Н.Н. Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозапись, позволяют прийти к выводу о том, что последовательность и порядок отстранения Овчинникова Н.Н. от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушен. Мировой судья обоснованно признал данную видеозапись допустимым доказательством.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Овчинниковым Н.Н. административного правонарушения.
Замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало, все процессуальные действия в отношении Овчинникова Н.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Овчинникова Н.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Овчинникова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Несогласие Овчинникова Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством Овчинниковым Н.Н. находившимся <данные изъяты>, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 15.05.2026 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.05.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Овчинникова Н.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья: