РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федеровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Файзиева С.З. на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово № от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении
Файзиева Сарвара Зоидовича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово № от 25.05.2026 Файзиев С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4800 рублей.
Файзиев С.З. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово № от 25.05.2026 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзиев С.З. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 стю12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (пункт 1) Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним. (пункт 3) Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). (пункт 4) Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (абз.2 пункта 6)
Пункт 2.1.1(1) Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") обязывает водителя механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2026 в 12-00 час. по адресу: адрес водитель Файзиев С.З. в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, при заведомо отсутствующем страховом полисе ОСАГО, не исполнив установленную ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данное административное правонарушение совершено повторно, так как ранее постановлением № от 30.08.2025, вступившим в законную силу 10.09.2025, Файзиев С.З. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом, копией постановления № от 30.08.2025, которым должностными лицами административного органа была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию вышеуказанных процессуальных документов судьей апелляционной инстанции также не установлено, все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Файзиева С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности Файзиева С.З. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного Файзиев С.З. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен Файиевым С.З. 25.05.2026, выезд на указанном автомобиле был осуществлен в больницу к тяжелобольному человеку, указанные выше выводы не опровергает, поскольку в силу приведенных выше норм управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, запрещено. На дату совершения административного правонарушения владелец транспортного средства Файзиев С.З. управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. При этом Файзиев С.З. повторно в течение года нарушил прямой запрет, установленный п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Файзиев С.З. оспаривал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы копия обжалуемого постановления была вручена Файзиеву С.З. на месте составления указанного постановления, однако Файзиев С.З. ставить подпись в постановлении в подтверждение этому отказался, о чем в постановлении должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись. При указанных обстоятельствах оснований для направления Файзиеву С.З. копии указанного постановления по почте у должностного лица не имелось.
Отказ Файзиева С.З. от подписи по тексту всех составленных в отношении него процессуальных документах (протокол об административном правонарушении, постановление), в том числе в месте разъяснения ему процессуальных прав, также зафиксирован должностным лицом путем внесения в протокол об административном правонарушении и постановление соответствующих записей.
Оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведений в части отказа Файзиева С.З. поставить подпись в соответствующих местах указанных процессуальных документов у судьи не имеется, составление должностным лицом соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Файзиева С.З. на защиту, отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на иную оценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Файзиева С.З., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Файзиеву С.З. с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Файзиева С.З. от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово № от 25.05.2026, вынесенное в отношении Файзиева Сарвара Зоидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Файзиева С.З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: