РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием:
помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности Портнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Портнова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Портнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Портнова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в его действиях признаков преступления.
Указывает, что на момент принятия мировым судьей решения о привлечении Портнова А.В. к административной ответственности, срок погашения судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) не истек и действия Портнова А.В. подлежали квалификации по норме уголовного закона (ст. 264.1 УК РФ).
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО2 протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово поддержал, настаивал на его удовлетворении.
В судебном заседании Портнов А.В. не возражал против удовлетворения протеста первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, рассмотрев протест, выслушав помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО2, Портнова А.В., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Портнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Портнов А.В. условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на срок ДД.ММ.ГГГГ
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
При этом, в согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Обжалуемым постановлением Портнов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находясь по адресу: адрес, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, судимость Портнова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.
В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Портнова А.В. не проверены сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его привлечения к административной ответственности. Судом не были исследованы сведения о наличии у Портнова А.В. неснятой и не погашенной судимости, факта привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.
Таким образом, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении принято без учета требований закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятии мер по устранению всех имеющихся противоречий по делу.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В нарушение требований КоАП РФ, мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Портнова А.В. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминированное Портнову А.В. административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Портнова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Портнова А.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Портнова А.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина