РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горской Т.А., представителя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО3 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горской Т.А. на постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ Горская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Горская Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивированы тем, что действительно, прилегающая территория к дому по адресу: адрес признана «газоном, или территорией с зелеными насаждениями», однако, уже длительное время на данной территории находится грунтовая дорога, которую в ДД.ММ.ГГГГ году отсыпали щебнем. Более того, по обеим сторонам дороги расположены места для парковки автомобилей. Оставляя автомобиль у отсыпанной дороги, на месте грунта лишенного растительности, она не предполагала, что это был газон или территория с зелеными насаждениями.
В судебном заседании Горская Т.А. доводы жалобы поддержала, просила признать постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО4 полагала доводы жалобы не состоятельными, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Горскую Т.А., представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 4.5.5 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 1.3 КоАП РФ полномочия субъектов Российской Федерации сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.
В силу ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
При этом частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
В примечании один сказано, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Заводского района г. Кемерово, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-03 от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор №, свидетельство о поверке № в отношении Горской Т.А. установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут водитель в нарушение ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», повторно разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями по адресу адрес
Факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями по адресу адрес ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор №; ответом на определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, согласно которому собственником указанного транспортного средства является Горская Т.А.
Факт повторного привлечения Горской Т.А. к административной ответственности за размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями подтверждается постановлением №№ по делу об административном правонарушении, которым Горская Т.А. признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2020 № 1793 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» является средством измерений.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства – сертифицированного ПАК «Дозор-МЗ», которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.
Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, включает участки, как покрытые, так и не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.
Точное место размещения транспортного средства определено географическими координатами (широта, долгота), а также фотоматериалами, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, и указаны в постановлении.
Размещение транспортных средств на территории с зелеными насаждениями запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств.
Отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.
Согласно представленным материалам, спорный земельный участок относится к территории, занятой зелеными насаждениями (газону). Доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения границы указанной территории были изменены в установленном законом порядке либо земельный участок переведен в иную категорию использования, не представлено.
Само по себе отсутствие травяного покрова либо наличие на участке грунта, щебня или иных следов эксплуатации транспортными средствами не свидетельствует об утрате земельным участком статуса территории с зелеными насаждениями. Использование гражданами части территории для проезда либо стоянки транспортных средств, в том числе на протяжении длительного времени, не изменяет установленный правовой режим земельного участка и не создает у участников дорожного движения права на его использование вопреки требованиям муниципальных правовых актов.
Доводы жалобы о том, что на спорном участке отсутствует растительность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административная ответственность установлена за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, правовой режим которых определяется градостроительной и иной документацией, а не исключительно фактическим состоянием травяного покрова на момент фиксации правонарушения.
Довод о том, что Горская Т.А. не предполагала, что оставляет транспортное средство на территории, относящейся к газону либо зеленым насаждениям, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Лицо, осуществляющее управление транспортным средством, обязано соблюдать требования законодательства и самостоятельно оценивать допустимость размещения транспортного средства. Ошибочное представление заявителя о правовом статусе земельного участка не освобождает ее от административной ответственности.
Представленные Горской Т.А. фотографии не опровергают выводов, содержащихся в постановлении административного органа, поскольку фиксируют лишь фактическое состояние участка в определенный момент времени и не подтверждают изменение его правового режима.
Доводы жалобы о необходимости внесения изменений в градостроительную документацию и приведения ее в соответствие с фактическим использованием территории не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, тогда как вопросы изменения вида разрешенного использования территории, корректировки градостроительной документации либо организации парковочных мест не входят в пределы полномочий суда при рассмотрении настоящего дела.
При проявлении должной осмотрительности и добросовестности Горская Т.А. имела возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями (координаты: широта №, долгота №) является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования и разместить транспортное средство в ином месте.
На официальном сайте администрации адрес размещены сведения о территориях адрес отнесенных к газонам и участкам с зеленными насаждениями, в том числе участок местности с координатами широта №, долгота № к участкам указанным выше.
Законность привлечения Горской Т.А. к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения Горской Т.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Горской Т.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Горской ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Горской ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина