РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Кривчун В.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривчун В.В., на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, которым Кривчун В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Кривчун В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кривчун В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить её от административной ответственности; провести расследование и установить виновное лицо или организацию, ответственные за использование её персональных данных без её согласия; привлечь ООО «Т2 Мобайл» к ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных и незаконное использование информации без согласия граждан и назначить штраф; взыскать с ООО «Т2 Мобайл» моральный ущерб в размере 100 000 рублей в её интересах и Потерпевшая К. (каждой), а также дополнительные её затраты на транспорт и печатные материалы.
Доводы жалобы мотивирует тем, что зафиксированное в обжалуемом ею постановлении правонарушение он не совершала. Не понимает, каким образом её персональные данные оказались у ООО «Т2 Мобайл» <данные изъяты>.
Указывает, что для заключения договора на услуги связи физическому или юридическому лицу, ей необходимо иметь учетную запись и агентский договор с ООО «Т2 Мобайл». Вместе с тем, отмечает, что в ООО «Т2 Мобайл» она не работает с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет агентского договора. Отмечает, что никогда не работала торговым представителем в ООО «Т2 Мобайл», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Т2 Мобайл» в должности <данные изъяты>
Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доступа к учетной записи у неё не было. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>», где занимала должность <данные изъяты> что имело иной профиль деятельности и территориальное расположение – адрес Указанное подтверждается записью в трудовой книжке.
В судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая Потерпевшая К. (л.д. 42 - телефонограмма), от которой не поступало ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы с её участием.
Суд, с учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения жалобы Кривчун В.В. в отсутствие потерпевшей Потерпевшая К., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшей Потерпевшая К.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кривчун В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно была трудоустроена в ООО «Т2 Мобайл» в должности <данные изъяты>, откуда уводилась ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения трудового договора с ООО «Т2 Мобайл» ей также был предоставлен договор возмездного оказания услуг, заключаемый с ООО «Партнер Т2». Как ей пояснили при трудоустройстве, данный договор ей необходимо подписать на случай, если будут проводиться выездные мероприятия в летний период времени ООО «Т2 Мобайл», чтобы она могла получать сим-карты для их предоставления на торговые точки при проведении таких мероприятий в ООО «Партнер Т2». При этом при подписании данного договора, на нем отсутствовала дата и данный говоров ею был подписан в день трудоустройства в ООО «Т2 Мобайл». При увольнении из ООО «Т2 Мобайл» подавалась заявка на расторжение договора с ООО «Партнер Т2», и как её заверили, он расторгнут.
Уточнила, что сим-карты она никогда не получала ни у ООО «Т2 Мобайл», ни у ООО «Партнер Т2» и никогда не занималась их реализацией, в её полномочия в рамках трудового договора, заключенного с ООО «Т2 Мобайл» входили совершенно иные обязанности. Кроме того, отметила, что доступы ко всем рабочим программам были у неё закрыты в день увольнения из ООО, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1 в судебном заседании полагал, что в ходе проведенной проверки обращения Потерпевшая К. установлено нарушение Кривчун В.В. пунктов 21, 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994, пунктов, 1, 6 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно Кривчун В.В., действуя от имени оператора связи ООО «Т2 Мобайл», включила недостоверные сведения при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентских номеров +№ В связи с указанным, в отношении Кривчун В.В. было вынесено постановление, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое считает законным и обоснованным, в связи с чем, возражал против удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Кривчун В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, исследовав в полном объеме представленные по запросу суда из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривчун В.В., приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или требования о включении в такой договор сведений об идентификаторе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором будет использоваться идентификационный модуль, в случае, если данное требование предусмотрено Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.1, 6 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.
Как следует из положений пункта 13 постановления Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994 (ред. от 31.07.2025) «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице», оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей услуг связи от имени оператора связи.
Пунктами 21,22 вышеуказанных Правил определено, что договор заключается в письменной форме, в том числе посредством сети "Интернет", или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
В договоре, заключаемом в письменной форме, в том числе посредством сети "Интернет", должны быть указаны: а) дата и место заключения договора (при заключении договора посредством сети "Интернет" в договоре указывается, что договор заключен посредством сети "Интернет"); б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, <данные изъяты>, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; наименование (фирменное наименование) юридического лица, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), <данные изъяты>, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя; д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; ж) иные сведения, установленные пунктом 126 настоящих Правил.
Согласно пункту 126 Правил, дополнительно к сведениям и условиям, которые должны быть указаны в договоре в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящих Правил, в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должны быть указаны следующие сведения: а) о способе информирования абонента об исполнении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного им с оператором связи и (или) лицом, действующим от его имени; б) о порядке направления оператором связи информации о недостоверности сведений об абоненте или пользователе услуг связи абонента - юридического лица или индивидуального предпринимателя; в) о помещении, его части или оборудованном торговом месте для заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу из Управления Роскомнадзора по Кировской области поступило обращение Потерпевшая К., в котором последней указано, что ДД.ММ.ГГГГ на неё было оформлено 8 абонентских номером Т2: №, без её ведома и согласия.
В ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу проверки обращения Потерпевшая К. уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в адрес ООО «Т2 Мобайл» направлен запрос.
Как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ вх. № ответа ООО «Т2 Мобайл», между ООО «Т2 Мобайл» (оператор) и ООО «Партнер Т2» (агент) в соответствии с нормами ст.44 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ, а также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 года № 1994 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что агент обязуется осуществлять подключение абонентов путем оформления договора об оказании услуг связи только при личном присутствии абонента (либо представителя абонента) и предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность (либо предоставлении надлежаще оформленной доверенности). В указанном договоре подробно описан порядок действий агента при заключении договора об оказании услуг связи, а также предусмотрена ответственность агента за нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства в области связи и агентского договора с указанием штрафных санкций за допущенное нарушение.
Сим-карты с абонентскими номерами: № переданы агенту для заключения договоров об оказании услуг связи с рамках агентского договора.
Заключение договоров об оказании услуг связи по абонентским номерам: +№ с Потерпевшая К. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Проверка достоверности сведений об абоненте была проведена с использованием информационных систем государственных органов через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, по результатам которой данные об абоненте в отношении вышеуказанных абонентских номеров были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителя Потерпевшая К. договоры по вышеуказанным абонентским номерам расторгнуты. При этом отмечено, что абонентский номер +№ не выделялся Потерпевшая К. по договору об оказании услуг связи.
Как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ вх. № ответа ООО «Партнер Т2», абонентские номера оператора связи ООО «Т2 Мобайл» № оформлены торговым представителем Кривчун В.В., привлеченной ООО «Партнер Т2» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент оформления абонентских номеров и до текущего времени является действующим.
К указанному ответу ООО «Партнер Т2» представлена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Т2» в лице директора ЛИЦО 2 и именуемого в договоре «Заказчик» и Кривчун В.В., именуемой в договоре «Торговый представитель».
В соответствии с п. 1.1 договора, торговый представитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: осуществлять реализацию комплектов подключения абонентами в соответствии с Правилами оформления абонентского договора; производить расчеты с абонентами за реализованные Комплекты подключения в размере стоимости комплектов подключения без взимания с абонентов каких-либо дополнительных денежных средств; обеспечить предоставление заявок в ООО «Т2 Мобайл» на поставку Комплектов подключения; открывать торговые точки от лица заказчика.
В соответствии с п.3.1.2, 3.1.6 торговый представитель обязан: товар забирать со склада под контролем супервайзера, который после отдает все накладные с реестрами в офис Заказчика; не допускать нарушений законодательства в сфере связи.
Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован конклюдентными действиями заказчика.
На основании полученных в ходе проведенной проверки сведений, уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи ЛИЦО 3 в отношении Кривчун В.В., в отсутствие последней ДД.ММ.ГГГГ составлено 7 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ (№ (абонентский номер +№), № (абонентский номер +№), № (абонентский номер +№), № (абонентский номер №), № (абонентский номер №), № (абонентский номер №), № (абонентский номер №), о дате, времени и месте составления которых Кривчун В.В. была уведомлена должностным лицом своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу её места жительства уведомлений о составлении протоколов заказной корреспонденцией с уведомлением, и которые возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается представленными в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, дела об административных правонарушениях в отношении физического лица – Кривчун В.В. по протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ объединены в одно производство для назначения наказания по правилам ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Кривчун В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление вынесено в отсутствие Кривчун В.В., извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по адресу её места жительства соответствующих определений ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением, и которые возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается представленными в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Как указано должностным лицом, в обжалуемом постановлении, действия Кривчун В.В. по заключению договора об оказании услуг связи между ООО «Т2 Мобайл» и Потерпевшая К. с выделением абонентских номеров № а именно внесение в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи недостоверных сведений об абоненте, образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.13.29 КоАП РФ.
При этом, решение является мотивированным, если оно содержит указания на доказательства, анализ этих доказательств и выводы, сделанные на основании этого анализа.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ответа ООО «Т2 Мобайл», между ООО «Т2 Мобайл» (оператор) и ООО «Партнер Т2» (агент) в соответствии с нормами ст.44 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ, а также Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 года № 1994 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный договор в материалах дела отсутствует, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительно не истребован, равно как и не дана оценка должностным лицом данному договору.
Кроме того, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ответа ООО «Партнер Т2», следует, что абонентские номера оператора связи ООО «Т2 Мобайл» № оформлены торговым представителем Кривчун В.В., привлеченной ООО «Партнер Т2» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент оформления абонентских номеров и до текущего времени является действующим.
При этом согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, представленного к ответу ООО «Партнер Т2» следует, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован конклюдентными действиями заказчика.
В месте с тем, в материалах дела не представлено доказательств того, что данный договор пролонгирован в действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о действительных конклюдентных действий заказчика после ДД.ММ.ГГГГ по данному договору и на момент ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные сведения не истребованы, равно как и не дана оценка должностным лицом данным обстоятельствам.
Между тем пунктом 3.1.14 представленного договора прямо предусмотрена обязанность торгового представителя ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Заказчику отчет в электронном виде. Отчет должен содержать сведения об объеме оказанных в отчетном периоде торговым представителем услуг.
Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора предусмотрено, что торговый представитель обязуется по заданию заказчика в том числе обеспечить предоставление заявок в ООО «Т2 Мобайл» на поставку комплектов подключения.
Пунктом 3.1.2 договора также предусмотрена обязанность торгового представителя забирать товар со склада под контролем супервайзера, который после отдает все накладные с реестрами в офис Заказчика.
Между тем, в материалах дела не имеется актов о передачи сим-карт с абонентскими номерами № как агенту ООО «Партнер Т2», так и в дальнейшем торговому представителю Кривчун В.В. Должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанные сведения не истребованы, равно как и не дана оценка должностным лицом данным обстоятельствам.
Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку не установлены все значимые по делу обстоятельства, не истребованы дополнительные доказательства и им не дана надлежащая правовая оценка. Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность Кривчун В.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Кривчун В.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.13.29 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ, в отношении Кривчун В.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, истребовать необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела доказательства, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.
Иные доводы жалобы, рассмотрению не подлежат, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кривчун В.В., на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, которым Кривчун В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 1, которым Кривчун В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.29 КоАП РФ, в отношении Кривчун В.В. направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Ермакова