ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., с участием:
защитника Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Симонов В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1, о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд города Кемерово на основании определения Ижморского районного суда Кемеровской области от 16.07.2026 года для рассмотрения по подсудности поступила жалоба законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что срок пропущен в связи с уважительными обстоятельствами (ненадлежащая работа сотрудников почты).
Впервые о наложении штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на ознакомление с делом, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где представитель ООО «Феникс» впервые ознакомился с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Феникс» заказным письмом с почтовым идентификатором №
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо: ДД.ММ.ГГГГ 11:19 покинуло место приема; ДД.ММ.ГГГГ 09:55 прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ 08:11 часов передано почтальону; ДД.ММ.ГГГГ 15:06 часов неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов возврат из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы (почтовые извещения), подтверждающие извещение ООО «Феникс» о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки вручения.
Законный представитель ООО «Феникс» ЛИЦО 1, защитник ООО «Феникс» ЛИЦО 3, старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим образом (л.д. 52, 58 - телефонограмма), в судебное заседание не явились. Законный представитель ООО «Феникс» ЛИЦО 1 просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в его отсутствие с участием защитника ООО «Феникс» Симонов В.В. Должностное лицо не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении ходатайства с его участием.
С учетом изложенного, а также с учетом мнения защитника ООО «Феникс» Симонов В.В., полагавшего возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие как законного представителя ООО «Феникс» ЛИЦО 1, защитников ООО «Феникс», так и должностного лица, вынесшего постановление, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1, о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Феникс» ЛИЦО 1, защитник ООО «Феникс» ЛИЦО 3, старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2
В судебном заседании защитник ООО «Феникс» Симонов В.В. доводы ходатайства поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства, просил признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Также в судебном заседании защитник пояснил, что насколько ему известно, почтовую корреспонденцию ООО «Феникс» получает в почтовом отделении, но с какой периодичностью данная корреспонденция забирается из отделения почтовой связи не знает. От директора ООО «Феникс» ему известно о том, что почта работает плохо, периодически закрыта, но насколько ему известно, жалоб» на работу почты ООО «Феникс» не подавалась.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе ответ «Почта России», поступивший в адрес суда по запросу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2 вынесено постановление № №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ООО «Феникс» - адрес заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо) и принято почтовым отделением согласно штампу – ДД.ММ.ГГГГ.
Данный адрес согласуется с адресом, указанным в выписки ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица. Иных адресов не имеется.
Адрес места назначения почтового отправления и индекс адреса указаны правильно, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром отправления почтовой корреспонденции (ШПИ №).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 09:54 часов вручение разрешено, ДД.ММ.ГГГГ 09:55 часов прибыло в место вручения – адрес ДД.ММ.ГГГГ 08:11 часов передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ 15:06 часов неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ 12:00 часов вручено отправителю.
Согласно ответа на запрос суда, предоставленного АО «Почта России» (вх. № (л.д. 55), РПО № поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) адрес – ДД.ММ.ГГГГ, обработано, доставлялось установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ. Почтальон не смог вручить отправление и вернул отправление в ОПС. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как ООО в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратилось, ДД.ММ.ГГГГ РПО возвращено в адрес отправителя и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.
В целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безбумажный офис». Согласно данному проекту, а также требованиям Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденных приказом 464-п от 20.12.2024 года, накладная формы 16-дп с отчетом почтальона оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, в связи с чем, возможность предоставления подтверждающих доставку документов по РПО отсутствует.
Таким образом, данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек. Жалоба законного представителя ООО «Феникс» ЛИЦО 1 направлена в адрес Ижмоского районного суда Кемеровской области 29.06.2026 года, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть с пропуском срока на обжалование.
Из пояснений, данных в судебном заседании защитником следует, что ООО «Феникс» обеспечивается посещение отделения почтовой связи с целью получения поступающей в адрес ООО корреспонденции, но периодичность посещения ему не известна.
Согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 настоящего кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Факт неполучение по средствам почтовой связи ООО «Феникс» копии постановления должностного лица, основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения (направления) ООО «Феникс» копии обжалуемого постановления по месту нахождения юридического лица: адрес указанному в выписке из ЕГРЮЛ, данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.
В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае неполучение ООО «Феникс» адресованной на их имя корреспонденции по месту регистрации юридического лица, связано с их действиями, не обеспечившими получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на ООО «Феникс» и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Ввиду чего доводы защитника об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Довод ходатайства о том, что копия обжалуемого постановления не была получена ООО «Феникс» по причине ненадлежащей работы сотрудников почты, является голословным, опровергается вышеуказанными сведениями почтового идентификатора, ответом АО «Почта России», представленном по запросу суда, согласно которым почтовое отправление доставлялось в установленном порядке юридическому лицу и в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОПС, и в связи с тем, что в течение установленного срока хранения ООО за получением отправления не обратилось, ДД.ММ.ГГГГ возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения. Доказательств нарушения сотрудниками почты правил доставки почтовых отправлений не представлено.
По изложенным основаниям, судья не может признать уважительной указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1, о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, удовлетворению не подлежит.
Пропуск установленного КоАП РФ срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ является обстоятельством, препятствующим принятию и рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята и подлежит возвращению лицу ее подавшему – законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1, о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, отказать.
Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1 на постановление, № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО 2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей – возвратить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ЛИЦО 1
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Ермакова