ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мальцева Л.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО 1, в соответствии с которым Мальцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2026 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Мальцева Л.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО 1, в соответствии с которым Мальцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
31.07.2026 года (вх. №) в адрес суда из отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово поступил административный материал (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью, сведения о почтовом отправлении) в отношении Мальцева Л.И. по ст.12.6 КоАП РФ.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.
Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), где указано, что местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является: адрес
Согласно информации с сайта geotree.ru место административного правонарушения: адрес относится к территории Центрального района г. Кемерово, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда г. Кемерово, а относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово, а также учитывая закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу Мальцева Л.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО 1, в соответствии с которым Мальцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Мальцева Л.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженер-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО 1, в соответствии с которым Мальцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья А.А. Ермакова