РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Зяблицкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюева Алексея Николаевича на постановление № ст. гос.инспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. гос.инспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ Клюев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Клюев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правила дорожного движения он не нарушал. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут на проезжей части, расположенной в адрес в районе адрес, произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Клюева А.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшее за собой наезд транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на металлическое ограждение.
Как следует из постановления № ст. гос.инспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, Клюева А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ после ДТП совершил наезд на металлическое ограждение и повредил его, тем самым создал реальную угрозу безопасности дорожного движения. С постановлением № ст. гос.инспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Клюев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Клюева А.Н.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Клюева А.Н. в его отсутствие.
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут на проезжей части, расположенной в адрес в районе адрес, произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Клюева А.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшее за собой наезд транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на металлическое ограждение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 12. 33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий, поскольку деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении.
Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств нарушения Клюевым А.Н. ПДД РФ представлены фото с места ДТП на проезжей части, расположенной в адрес в районе адрес, однако в материалах не отражены сведения, которые свидетельствовали бы о наличии повреждений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Клюев А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем, после ДТП совершил наезд на металлическое ограждение, повредив его.
В нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны сведения о том, в чем именно заключается угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ.
Имеющимися в деле доказательствами создание действиями Клюева А.Н., выразившимися в наезде на металлическое ограждение, угрозы безопасности дорожного движения не подтверждено.
Таким образом, по делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, привлечение Клюева А.Н. к административной ответственности нельзя признать правомерным.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и полно принять решение по факту обнаруженного административного правонарушения, в связи с чем, постановление об административном № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Клюева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, то есть в связи с отсутствием в действиях Клюева А.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ст. гос.инспектора ДН ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клюева Алексея Николаевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Клюева Алексея Николаевича удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья: