ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу старшего инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УМВД России по г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в отношении Буниат-Заде Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ передан в УМВД России по г. Кемерово для рассмотрения по подведомственности,
УСТАНОВИЛ:
06.08.2026 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступили материалы дела об административном правонарушении с жалобой старшего инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником УМВД России по г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в отношении Буниат-Заде Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ передан в УМВД России по г. Кемерово для рассмотрения по подведомственности.
Изучив в порядке подготовке жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).
Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.
Таким образом, обжалуемое старшим инспектором отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 определение мирового судьи не препятствует движению дела, следовательно, его законность и обоснованность может быть проверена по жалобе (протесту) совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья считает, что имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, жалоба старшего инспектора отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в отношении Буниат-Заде Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ передан в УМВД России по г. Кемерово для рассмотрения по подведомственности не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу старшему инспектору отделения обеспечения взыскания штрафов Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в отношении Буниат-Заде Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в УМВД России по г. Кемерово для рассмотрения по подведомственности, без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба или протест непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Ермакова