ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» Чемерзова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ЛИЦО 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» Чемерзов Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ЛИЦО 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. № в адрес суда из территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МТУ Ространснадзора по СФО поступили копии акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.
Согласно ч. 5 указанной статьи, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), где указано, что местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является: адрес (координаты: №).
Согласно информации с сайта geotree.ru место административного правонарушения: № (координаты: № относится к территории Яйского муниципального округа, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда г. Кемерово, а относится к юрисдикции Яйского районного суда Кемеровской области, а также учитывая закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» Чемерзов Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ЛИЦО 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Яйский районный суд Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» Чемерзов Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ЛИЦО 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, направить для рассмотрения по подведомственности в Яйский районный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Ермакова