РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Зяблицкая О.А., с участием:
заместителя председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Кириченко Алексея Сергеевича на постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.26-адрес №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Кириченко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-адрес №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии Заводского района города Кемерово, Кириченко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово, отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Жалобу мотивирует тем, что земельный участок, на котором расположен автомобиль, согласно фотографии, по адресу: адрес, не имеет признаков газона или озелененной территории: - травяной покров на данной территории отсутствует, его там никогда не было, - поверхность участка представляет собой утрамбованную землю с включениями песчано-гравийной смеси; - на участке имеются следы длительного использования под парковку транспортных средств. На спорной территории отсутствуют какие-либо запрещающие знаки, информационные щиты и таблички, указывающие на то, что данная территория является газоном.
Кириченко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Кириченко А.С. в его отсутствие.
Заместитель председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что автомобиль Кириченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ был размещен в зоне зеленых насаждений, что нарушает правила благоустройства г. Кемерово, утвержденные решением Кемеровского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения ст.26-7 Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», которая запрещает размещение транспортных средств вне предназначенных для этого местах. Фактическое отсутствие на данном участке зеленых насаждений не приостанавливает действие запрета на размещение транспортных средств в зоне зеленых насаждений.
Также в судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО5 приобщила к материалам дела цветной фотоснимок места парковки автомобиля из постановления № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, в том числе и материалы, приобщенные в ходе судебного заседания заместителем председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО7 выслушав заместителя председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ФИО6 судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», образует размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Согласно примечанию 2, положения названной статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Согласно ст. 57-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).
Согласно пп. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Исходя из положений статьи 1.3 КоАП РФ полномочия субъектов Российской Федерации сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Что также следует из ч.8 ст.адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в адрес», согласно которой протоколы об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не составляются.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено, что постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Заводского района г. Кемерово, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты> в отношении Кириченко А.С. установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 часов Кириченко А.С. в нарушение ч.1 ст.26-адрес №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке с зелеными насаждениями по адресу: адрес.
В административном материале, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истребованному по запросу суда из административной комиссии адрес, содержится постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, вынесенное административной комиссией адрес, определение об истребовании сведений о собственнике (владельце транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на определение об истребовании сведений №, согласно которому собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кириченко А.С., протокол № о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания административной комиссии адрес от ДД.ММ.ГГГГ. В материале фотофиксации вмененного Кириченко А.С. административного правонарушения имеются сведения о техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, а именно указан программный аппаратный комплекс «<данные изъяты>», прошедший проверку и имеющее свидетельство о проверки <данные изъяты> срок действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор <данные изъяты> В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ изложено описание данного специального технического средства, алгоритм его работы.
Факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке с зелеными насаждениями по адресу: адрес (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>; ответом на определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Кириченко А.С.
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» является средством измерений.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства – сертифицированного <данные изъяты>», которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.
Сам факт размещения Кириченко А.С. принадлежащего ему автомобиля на участке по адресу: адрес при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах времени в доводах жалобы заявителем не оспаривается.
Из фотоматериала административного правонарушения, в том числе представленного в судебном заседании, усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, явно не предназначенной для проезда и размещения автомобилей, при этом левая его часть (по ходу движения автомобиля) находится на территории, предназначенной для движения пешеходов, левая часть автомобиля находится на асфальтированном тротуаре.
Наличие земляного покрова в месте размещения транспортного средства на квалификацию действий лица по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не влияет, поскольку является результатом механического повреждения надземной части растений и уплотнения почвы. Правовое регулирование, установленное указанной статьей Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» направлено на охрану общественных отношений, возникающих в области благоустройства территории, в том числе на предотвращение действий, способных повредить газон как элемент благоустройства. Наличие грунта не изменяет статус земельного участка, предназначенного для озеленения, либо занятого зелёными насаждениями и не наделяет его статусом дороги или парковки.
Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.
Земельный участок, на котором размещено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке (<данные изъяты> вопреки доводам жалобы, является участком с зелеными насаждениями.
Таким образом, размещение транспортных средств на территории с зелёными насаждениями запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.
Точное место размещения транспортного средства определено географическими координатами, а также фотоматериалами, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, и указаны в постановлении.
При проявлении должной осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором было размещено ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке с зелеными насаждениями (<данные изъяты>), является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования, а также следов повреждения травяного покрова и уничтожения растительности естественного происхождения, что свидетельствует об отсутствии парковки общего пользования, и разместить транспортное средство в ином месте.
Суд считает, что административная комиссия Заводского района г. Кемерово пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-адрес №-ОЗ в отношении владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Кириченко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кириченко А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово, которым Кириченко Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Зяблицкая О.А.
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 12-298/2026 в Заводском районном суде г. Кемерово