РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 (38RS0001-01-2025-005525-28) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Полуяновой Н.И. заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику заемные денежные средства в размере 130 900,39 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
** ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по кредитному договору № от **, заключенному между ответчиком и банком, на основании договора уступки прав (требований) №.
Уведомление о переходе прав было направлено истцом в адрес ответчика для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен по заявлению должника.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 168 772,42 рублей, из которых: 130 900,39 рублей – основной долг, 37 872,03 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 063,17 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Полуянова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление, в котором относительно заявленных исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, письменное заявление приобщено к материалам дела.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Полуяновой Н.И. в ВТБ 24 (ЗАО) от ** о предоставлении банковской карты, между ВТБ 24 (ЗАО) и Полуяновой Н.И. ** заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредитную карту Visa_ Business с лимитом в 156 000,00 рублей со сроком действия карты по февраль 2014 года, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок.
При получении кредитной карты ответчик согласовала присоединение к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчиком Полуяновой Н.И. получена банковская карта Visa_ Business №, что подтверждается соответствующей Распиской в получении карты.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Из материалов дела усматривается, что обязательства перед заемщиком Полуяновой Н.И. ВТБ 24 (ЗАО) исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается банковской выпиской и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 168 772,42 рублей, из которых: 130 900,39 рублей – основной долг, 37 872,03 рублей – проценты.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Полуяновой Н.И. перед ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в заявленной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ** ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по кредитному договору № от **, заключенному между ответчиком и банком, на основании договора уступки прав (требований) №.
Кредитным договором не предусмотрен запрет заемщика об уступке Банком прав (требований) третьим лицам, в связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.
В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.
Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, размер которых определяется Тарифами банка и/или кредитным договором, срок действия карты определен до февраля 2014 года, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.
Из иска следует, что просроченная задолженность образовалась за период с ** по ** (на дату уступки прав требования истцу), то есть после ** платежей не было.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой просроченного платежа – с ** по ** (**+3года). При этом, срок действия кредитной карты истёк в феврале 2014.
Из представленных по запросу суда материалов приказного производства № следует, что согласно штампу на почтовом конверте (л.д. №) ** истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за выдачей судебного приказа, вынесенный ** судебный приказ № отменен определением суда от ** ввиду поступивших возражений ответчика. Срок судебной защиты составил 8 месяцев 20 дней.
Согласно квитанции об отправке, настоящий иск истец подал в Ангарский городской суд Иркутской области в электронном виде ** (л.д.№).
Поскольку в суд с иском истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа №, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** -3года), при этом, уступка прав требования от ВТБ24 (ЗАО) к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав от ** не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 772,42 рублей за период с ** по **.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.
Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по основному долгу не подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 168 772,42 рублей, заявлены за пределами исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 168 772,42 рублей, из которых: 130 900,39 рублей – основной долг, 37 872,03 рублей – проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 063,17 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.