ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал» к Печенину Владимиру Сергеевичу, Печенину Сергею Алексеевичу, Печениной Арине Ивановне, Печенине Оксане Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, установил:
истец МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратился в суд с иском о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, указав, что истец оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), руководствуясь Уставом предприятия. В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № коммунальные услуги нанимателю жилого помещения по договору социального найма и проживающим с ним лицам предоставляются с момента заключения договора социального займа. Согласно справке о составе семьи от ** по адресу: ..., зарегистрирован наниматель и члены его семьи, которые фактически пользуются услугами ВиВ, всего зарегистрировано 4 человека, Обязательные платежи за услуги ВиВ ответчиками производились частично. Сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с ** по ** составляет 51 103,83 руб. Ранее истец обращался за судебной защитой, ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, определением от ** судебный приказ отмен. На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в размере 51 103,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление, в котором просила суд принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, в связи с перерасчетом платы ответчиков за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признала, представила возражения в письменном виде с приложением показаний индивидуального прибора учета, имеющегося в спорном жилом помещении, акты проверок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает, что отказ истца от иска основан на законе, не нарушает интересы других лиц, в судебном заседании сторона ответчика не высказала возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, истцу разъяснены последствия отказа от иска, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в полном объеме подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату 70 % уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № от ** (л.д.9) года на сумму 4 000,00 руб. при обращении в суд с иском, что составляет 2 800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ИНН3801006828) к Печенину Владимиру Сергеевичу (паспорт №), Печенину Сергею Алексеевичу (паспорт №), Печениной Арине Ивановне (паспорт №), Печенине Оксане Сергеевне (паспорт №) о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, - прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата МУП АГО «Ангарский Водоканал» из бюджета 70 (семидесяти) процентов уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, что составляет 2 800,00 руб.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Л.В.Фомина