ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Киселёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ** между Банком и ФИО5 Р.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, путем подписания сторонами простой электронной подписью. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности возврата задолженности по договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла **, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 73 861,83 руб. ФИО5 Р.Н. умер **. В настоящее время задолженность не погашена.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО5 Р.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73 861,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчики не явился, извещены в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 Р.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.
По условиям договора банк предоставил ФИО5 Р.Н. кредит в сумме 120 000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели.
Денежные средства по кредитному договору № были предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, о чем свидетельствует выписка по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Установлено, что заемщик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.
Согласно актовой записи о смерти от ** ФИО5 Р.Н. умер **.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом Ангарского нотариального округа, в отношении умершего ФИО5 Р.Н., наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4, наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., 177 квартал, ...; доли в уставном капитале ООО «СтройКом», № местонахождение юридического лица: ..., в размере 100%.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу общее имущество супругов ФИО5 Е.В., являющейся пережившей супругой ФИО6, принадлежит № доля в праве в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: 100 % долей в уставном капитале ООО «СтройКом». Номинальная стоимость указанной доли Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** № № составляет 10 000,00 руб№ доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6.
Наследниками ? доли в 100% долей в уставном капитале ООО «СтройКом» является в 1/5 доле ФИО5 Е.В., в 1/5 доле – ФИО5 В.И., в 1/5 доле – ФИО5 М.Р., в 1/5 доле – ФИО5 М.К., в 1/5 доле – ФИО3
Согласно справке нотариуса наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях каждый являются: ФИО5 Е.В., ФИО5 В.И., ФИО5 М.Р., ФИО5 М.Р., ФИО3
Согласно отчету об оценке №-Б рыночная стоимость доли в размере 100,0% в уставном капитале ООО «СтройКом» как действующего имущественного комплекса, по состоянию на ** (день открытия наследства) составляет 2 747 000,00 руб. (1/2 доля 1 373 500,00 руб., 1/5 доля от № - 274 700,00 руб.)
Согласно выписке из ФИО5 ФИО6 является правообладателем № доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 177 квартал, .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 171 598,06 руб. (1/2 доля – 1 085 799,03 руб.)
Суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти ФИО5 Р.Н. превышает размер задолженности (73 861,83 руб.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство заемщика, то, соответственно, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются ответственными лицами по долгам наследодателя.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности умершего ФИО5 Р.Н. перед банком по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 73 861,83 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом. Расчет истца является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора. Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.
Так как заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, заемщик умер, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором с наследников умершего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение.
Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед кредитором не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 800,00 рублей с каждого.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО3 (№ №), ФИО4 (№ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ** 3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 73 861,83 рубля.
Взыскать с ФИО2 (№ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО3 (№ №), ФИО4 (паспорт серии 2503 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей в равных долях, по 800,00 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.