РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А., с участием:
защитника АО «Сибирьэнергоремонт» Щербакова Д.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ЛИЦО 1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу исполнительного директора Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» ЛИЦО 5 (ОГРН: №; ИНН: №; КПП: №), на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда ЛИЦО 4, которым Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда ЛИЦО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, исполнительный директор Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» ЛИЦО 5 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» не согласно с квалификацией действия (бездействия) как административного правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению, оспариваемая норма содержится в п.5 Приложения 1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СибЭР», утвержденном Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время новая редакция ч.3 ст.135 ТК РФ, устанавливающая императивные ограничения снижения премии в связи с дисциплинарным взысканием (только за период начисления премии, не более 20 % месячной заработной платы), введена Федеральным законом и действует с 01.09.2025 года.
На момент издания Положения ДД.ММ.ГГГГ в ст.135 ТК РФ отсутствовали императивные запреты, на которые ссылается инспектор в протоколе. В связи с чем, полагает, что на дату принятия локального нормативного акта он не противоречил действующему на тот момент трудовому законодательству РФ.
В Трудовом кодексе РФ отсутствует прямая норма, которая бы в императивной форме предписывала работодателю обязанность изменять текст ранее принятых ЛНА при изменении законодательства.
Из системного толкования ч.1 и ч.4 ст.8 ТК РФ следует, что последствием несоответствия ЛНА закону является не административная ответственность, а автоматическая недействительность (неприменимость) противоречащей нормы. Закон не устанавливает, что само по себе наличие в тексте ЛНА устаревшей формулировки образует состав административного правонарушения.
Даже если предположить, что п.5 Приложения 1 к Положению формально не соответствует действующей редакции ч.3 ст.135 ТК РФ, правовым последствием этого является неприменение данной нормы, а не привлечение работодателя к административной ответственности.
В протоколе прямо указано: «фактов применения в нарушение ст.135 ТК РФ не выявлено», что, по мнению заявителя означает, что инспекция не установила ни одного случая, когда бы Общество реально применило п.5 Приложения 1 к Положению способом, ухудшающим положение работников по сравнению с требованиями ч.3 ст.135 ТК РФ.
Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предполагает фактическое нарушение трудовых прав работников. Такие факты отсутствуют. Указывает, что само по себе наличие в тексте ЛНА формулировки, которая могла бы быть применена в будущем, не образует оконченного правонарушения в сфере трудовых отношений.
Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату проверки - ДД.ММ.ГГГГ применяло нормы о премировании с учетом требований новый редакции ч.3 ст.135 ТК РФ, то есть не производило полного лишения премий работников за дисциплинарные проступки; снижение премий (если такое имело место) осуществлялось в пределах, установленных законом (не более 20% месячной заработной платы); снижение применялось только к премиям, начисляемым за период, в котором было применено дисциплинарное взыскание.
Реальные трудовые права работников не были нарушены, что, по мнению заявителя, исключает наличие объекта и объективной стороны правонарушения.
Также полагает, что указание на вину Общества в форме умысла, не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.
Общество не имело умысла на нарушение прав работников, поскольку фактически применяло ЛНА в соответствии с законом; вредные последствия (нарушение прав работников) не наступили, что прямо подтверждается материалами проверки; отсутствие текста ЛНА в актуальной редакции не свидетельствует об умысле на нарушение, а может быть квалифицировано максимум как неосторожность (несвоевременная актуализация документа), что не образует состава правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отсутствие реальных нарушений прав работников.
В ходе проверки не выявлено ни одного случая применения оспариваемой нормы во вред работникам, по мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества и каким-либо ущербом трудовым правам работников. В таких условиях вменяемая протоколом форма вины (умысел) не может быть признана доказанной.
Норма ч.4 ст.8 ТК РФ устанавливает гражданско-правовое последствие (неприменение противоречащей нормы), а не административно-правовую ответственность. Законодатель не связывает автоматическое наличие в тексте ЛНА устаревшей формулировки с составом административного правонарушения.
Полагает, что даже при допущении, что п.5 Приложения 1 к Положению формально не соответствует действующей редакции ч.3 ст. 135 ТК РФ, правовым последствием является неприменение данной нормы, а не привлечение работодателя к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Законный представитель Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», исполнительный директор Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» - ЛИЦО 5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 31, 31-оборот – телефонограмма, л.д. 32 – повестка, л.д. 34 – отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому АО «СибЭР» получило направленную судом повестку) в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием или об отложении рассмотрения жалобы не подавали. Защитник ЛИЦО 5 указал, что в судебном заседании интересы АО «Сибирьэнергоремонт» будет представлять Щербаков Д.Ю. (л.д. 31).
С учетом изложенного, а также с учетом мнения защитника Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» Щербаков Д.Ю., начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ЛИЦО 1, не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», исполнительного директора Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» - ЛИЦО 5
В судебном заседании защитник Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» Щербаков Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Также в судебном заседании защитник указал, что с сентября 2025 года, то есть с момента внесения изменений в трудовой кодекс Российской Федерации Акционерное общество не применяло ЛНА, и в ходе выездной проверки такие факты также не установлены. В настоящее время ЛНА приведен в соответствие с требованиями трудового кодекса Российской Федерации.
Начальник отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе ЛИЦО 1 в судебном заседании полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем, возражал против удовлетворения доводов жалобы, а также указал, что в адрес Акционерного общества должностным лицом почтовым отправлением не направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также извещение о дате составления протокола по делу об административном правонарушении. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу электронной почты Акционерного общества, однако приходил отчет, что адрес электронной почты не корректен. Иным образом законного представителя юридического лица не извещали. При этом о дате составления протокола об административном правонарушении извещали ЛИЦО 2, который является директором по производству в АО, которое расположено в г. Кемерово, где и проводилась выездная проверка. О дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было известно ЛИЦО 2 – директору по производству, который присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, однако документальных подтверждений этому не имеется.
Также уточнил, что постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сибирьэнергоремонт» от данного юридического лица присутствовал ЛИЦО 2 на основании доверенности, который в протоколе об административном правонарушении указал: «ходатайство рассмотреть без моего участия», в связи с чем, это было расценено как ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Судья, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» поступившие в адрес суда по запросу из государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с ч.3 ст.135 ТК РФ при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Из положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путём использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копии протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом установлено, что в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ЛИЦО 1 в период с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» ИНН №, в отношении объекта контроля, расположенного по адресу: адрес
По результатам проведения выездной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: Положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, не соответствуют требованиям ст.135 Трудового кодекса РФ. Согласно Приложению 1 об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право не выплачивать полностью премию работнику или всему структурному подразделению за привлечение к дисциплинарной ответственности (п.5). Однако, ст.135 ТК РФ предусмотрено, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
С вышеуказанным актом выездной проверки ознакомлен и на руки получил акт ДД.ММ.ГГГГ директор по производству – ЛИЦО 2
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФГН в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ЛИЦО 1 составлено извещение, адресованное АО «Сибирьэнергоремонт», в котором указано о том, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ по нарушению трудового законодательства принято решение о возбуждении административного дела по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Сибирьэнергоремонт», ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в помещении Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, по адресу: адрес
Указанное извещение вручено под роспись директору по производству – ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в извещении.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ЛИЦО 1 в присутствии директора по производству ЛИЦО 2, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Сибирьэнергоремомнт» ЛИЦО 3 в отношении АО «Сибирьэнергоремонт» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту совершения юридическим лицом АО «Сибирьэнергоремонт» нарушений норм действующего трудового законодательства, выявленного в ходе проведения надзорных мероприятий.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ЛИЦО 2 указал: «Согласен». Также из протокола следует, что в графе ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя или защитника, ЛИЦО 2 собственноручно написано: «ходатайство рассмотреть без моего участия». Также в протоколе имеется подпись ЛИЦО 2 об ознакомлении и получении им ДД.ММ.ГГГГ копии протокола об административном правонарушении.
Постановлением главного государственного инспектора труда ЛИЦО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым юридическое лицо АО «Сибирьэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из текста обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица в связи с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя юридического лица.
Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела, не следует, что законный представитель АО «Сибирьэнергоремонт» ИНН № извещалось должностным лицом по адресу данного юридического лица – адрес либо каким-либо иным образом, о дате, времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении.
Доказательств обратного также не представлено в судебном заседании должностным лицом, напротив должностным лицом в судебном заседании указано, что в адрес Акционерного общества должностным лицом не направлялось извещение о дате составления протокола по делу об административном правонарушении.
Указанное свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица АО «Сибирьэнергоремонт» не извещен надлежащим образом дате, времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что присутствие при составлении протокола по делу об административном правонарушении ЛИЦО 2, являющегося директором по производству Кемеровского филиала АО, расположенного в г. Кемерово, не освобождает должностное лицо об обязанности извещать законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица.
Кроме того, суд также не может согласиться с выводом должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Сибирьэнергоремомнт» рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица в связи с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении АО «Сибирьэнергоремонт» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Не представлено таковых и в судебном заседании. Должностным лицом в судебном заседании указано, что в адрес законного представителя юридического лица должностным лицом не направлялось почтовых извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указание должностного лица о том, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу электронной почты Акционерного общества, однако приходил отчет, что адрес электронной почты не корректен, по мнению суда не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя АО «Сибирьэнергоремонт» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, должностным лицом в судебном заседании также было указано о том, что иным образом законного представителя юридического лица не извещали.
Указание должностного лица о том, что о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было известно ЛИЦО 2 – директору по производству, который присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения законного представителя юридического лица, и кроме того, указанное опровергается материалами дела, в которых отсутствует извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ЛИЦО 2
Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.
Следует также отметить, что в исследованных в судебном заседании материалах дела отсутствуют ходатайства директора по производству АО «Сибирьэнергоремонт» ЛИЦО 2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Сибирьэнергоремонт» в его отсутствие.
Указание ЛИЦО 2 в протоколе об административном правонарушении в графе ходатайства лица, в отношении которого ведется производство пол делу, его законного представителя или защитника: «ходатайство рассмотреть без моего участия», не может быть расценено как ходатайство последнего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибирьэнергоремомнт» в его отсутствие, поскольку не конкретизировано. При этом каких-либо иных ходатайств, поданных данным лицом должностному лицу, в материалах дела не имеется. Кроме того, должностным лицом в судебном заседании указано, что ЛИЦО 2 какие-либо письменные ходатайства не заявлялись.
Таим образом, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя АО «Сибирьэнергоремонт» о дате и времени рассмотрения дела способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, положив в основу обжалуемого постановления протокол об административном правонарушении, составленный с грубым нарушением процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо тем самым вновь существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда ЛИЦО 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо соблюсти предусмотренные КоАП РФ права участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе путём их надлежащего извещения о дате, времени и месте: составления нового протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы, рассмотрению не подлежат, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда ЛИЦО 4, которым Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу исполнительного директора Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» ЛИЦО 5 удовлетворить частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Ермакова