ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., при подготовке к рассмотрению материалов жалобы представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «А-ЛИЗИНГ» (ООО «АВТОЛИЗИНГ») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу (далее – ТОГАДН по адрес) ФИО2, которым общество с ограниченной ответственностью «А-ЛИЗИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ТОГАДН по адрес ФИО2 ООО «А-ЛИЗИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд поступили истребованные из ТОГАДН по адрес административные материалы в отношении ООО «А-ЛИЗИНГ» (ООО «АВТОЛИЗИНГ»).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исключение из указанного правила составляют жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Территориальная подсудность таких жалоб определяется в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут 57 секунд по адресу: автодорога №), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 111,6 % (на 8,93 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,93 т., при нормативной 8 т.
Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: автодорога №), что по данным ТОГАДН адрес относится к территории адрес муниципального округа адрес, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда адрес, а относится к юрисдикции адрес районного суда адрес, а потому жалобу представителя ООО «А-ЛИЗИНГ» необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в адрес районный суд адрес.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на адрес муниципальный округ адрес, следовательно, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, имевшем место в адрес муниципальном округе адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.
В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «А-ЛИЗИНГ» (ООО «АВТОЛИЗИНГ») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2, которым ООО «А-ЛИЗИНГ» (ООО «АВТОЛИЗИНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб. направить для рассмотрения по подведомственности в адрес районный суд адрес (адрес, адресА).
Судья ФИО3