РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства. Однако данное ходатайство рассмотрено не было, мировым судьей постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносилось.
В судебном заседании Назаров А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись, приобщенную к материалам, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Назаров А.В., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в 01 час 53 минуты по адресу: адрес, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.
Так, к жалобе Назаровым А.В. приложена копия ходатайства о направлении дела по подсудности, с датой на входящем штампе – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно, единого реестра учета входящей корреспонденции, истребованного на участке мирового судьи за ДД.ММ.ГГГГ, от Назарова А.В. поступало только одно ходатайство - ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности, тогда как в материалах дела за указанную дату имеется три зарегистрированных ходатайства от Назарова А.В.
Вместе с тем, в судебном заседании Назаровым А.В. предоставлен оригинал ходатайства о направлении дела по подсудности, с датой на входящем штампе – ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, в постановлении мирового судьи также отсутствует указание о рассмотрении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Назарова А.В. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Назарова А.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к настоящему времени не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Назарова ФИО4 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово.
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова ФИО5 - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина