РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Кемерово, ул. Федоровского, д. 5 «В»
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бабынин Павел Сергеевич, с участием защитника Холодова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Продгарант», ОГРН №, ИНН №, КПП №, местонахождение: адрес, адрес (далее – ООО «Продгарант», Общество), по жалобе защитника Холодова П.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, автор жалобы полагает его незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пп. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным в связи с грубыми процессуальными нарушениями, на которые было указано в решении Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, имеется фальсификации даты совершения правонарушения. Водитель ФИО4 не отказывался и не уклонялся от прохождения весового контроля, а не смог пройти весовой контроль в связи с неисправностью автомобиля (не смог завести двигатель), что подтверждается материалами административного дела.
Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель Общества, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не ходатайствовал об отложении дела. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку права и законные интересы Общества нарушены не будут, его явка не признана обязательной.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Судья, выслушав защитника, проверив и изучив доводы жалобы с приложениями, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Правовые основы безопасности дорожного движения в РФ установлены ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), согласно которой законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов.
Задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 Положения о Министерстве транспорта РФ Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (приказ Минтранса России от 30.04.2021 № 145). Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены правила, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно п. 3 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах РФ осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий (п. 6 Приказа Министерства транспорта РФ № 348). Осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путём визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров (п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348).
Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.
В соответствии ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при проведении транспортного и весового контроля в 11-23 час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге адрес остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> № принадлежащий ООО «Продгарант», под управлением водителя ФИО4 При проверке путевой и транспортной документации установлено, что усматривается превышение допустимых газовых параметров. По данным транспортной накладной вес указан в величине 59,8 тонн, при допустимом 32 тонны, в связи с чем инспектором принято решение о проведении весового контроля полной массы и нагрузок на оси транспортного средства.
Согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен на адрес, рейд проводился ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 час. по 11.45 час., в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя в силу следующего.
В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ошибочно указывает на дату инкриминируемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалами дела об административного правонарушения подтверждаются события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения,
Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Данная норма является специальной по отношению к общим правилам исчисления сроков и подлежит буквальному применению.
Как следует из разъяснений постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ФИО6 (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022), днём, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Данный подход к оценке оспариваемого законоположения принципиально не опровергается ч. 1 ст. 4.8 «Исчисление сроков» КоАП РФ, согласно которой течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в примечании к этой статье, её положения не подлежат применению, если другими статьями названного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Во всяком случае, основанный на дословном (семантическом) восприятии правовых норм системный анализ взаимосвязанных предписаний, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ и примечанием к ней, позволяет избежать неразрешимой (непреодолимой) средствами юридического толкования неопределенности относительно правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как их совместная интерпретация, по сути, означает, что данный срок должен начинать исчисляться со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П был разработан и принят Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ», которым, в числе прочего, в ст. 4.8 КоАП РФ закреплено примечание, пункт второй которого гласит, что положения чч. 1.1 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в силу п. 2 примечания к ст. 4.8 КоАП РФ положения чч. 1.1, 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Продгарант» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ООО «Продгарант» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом юрисдикционного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф., лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования.
Вопреки доводам жалобы оснований для обсуждения вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения за пределами срока давности его привлечения к административной ответственности при таких обстоятельствах не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Продгарант», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Продгарант», ОГРН №, ИНН №, КПП №, местонахождение: адрес отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу удовлетворить.
На решение могут быть поданы жалоба или протест в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья П.С. Бабынин