ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Баладурине Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5326/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005586-39) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, указав, что ** между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор строительного подряда № в соответствии с п.1.1 договора предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной в ... по адресу: ..., в установленный договором срок, в соответствии с согласованными подрядчиком и утвержденными заказчиком приложениями к настоящему договору.
Во исполнение своих обязательств истец уплатил подрядчику сумму в размере <данные изъяты>, а подрядчик в свою очередь выполнил данные работы в полном объеме.
Вместе с тем, подрядчиком при выполнении работ допустил существенную просрочку их выполнения, а именно весь объем работ был выполнил лишь **.
Окончание работ 125 рабочих дней с момента начала работ (без учета) продления сроков вследствие возможного увеличения работ или скрытых/дополнительных работ по настоящему договору либо задержки согласования и оплаты счетов на приобретение материалов.
Из буквального толкования указанных условий следует, что подрядчик обязан был приступить к выполнению работ до **, а завершить их в срок не позднее **. Вместе с тем, работы по договору в полном объеме были фактически сданы только лишь **. При этом, между сторонами также подписывались промежуточные акты выполненных работ, в связи с чем, произведен расчет неустойки за период с ** по ** который составляет <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ** № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ...6 от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указали, что возражений относительно передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд ... не имеют (л.д.74).
Ответчик ИП ФИО2, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности ...7 от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Представили ходатайство о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд ... (л.д.72)
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ** №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от ** №-I).
Исходя из абзаца 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от ** №-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
В абзаце 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от от ** №-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ** №-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ** №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом и материалами дела установлено, что ** вх. № в Ангарский городской суд ... поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании компенсации морального вреда.
В данном исковом заявлении указан адрес регистрации истца: ..., микрорайон 29, ... (л.д.4-5).
Как следует из доверенности ...6 от **, ФИО1 уполномочивает ФИО8 представлять его интересы, данная доверенность выдана временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... и подтверждена временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа (л.д.27-28).
Согласно исковому заявлению, адрес квартиры, в котором производились ремонтные работы: ..., как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам денежные средства вносились ФИО1 наличными в кассу ИП ФИО2 (л.д.13-14), кроме того, он лично подписывал акты о приемке выполненных работ (л.д.16-25), что свидетельствует о фактическом проживании в квартире.
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи искового заявления (**) истец фактически проживал по адресу: ..., которое относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда ..., в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности, учитывая вышеизложенное, дело не может быть передано в Заельцовский районный суд ....
Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, то дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № (УИД 38RS0№-39) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании компенсации морального вреда, по подсудности, на рассмотрение Железнодорожного районного суда ..., находящегося по адресу: 630132, ....
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко