РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания - Баладурине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005625-19) по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указало, что ** между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ILO№ путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ** наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк».
** АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> копейки.
Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ILO№ в размере <данные изъяты> копеек за период с ** по **; а также государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты> копеек.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО4, действующий на основании доверенности №-ПКБ от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60). Ранее от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором указано о применении срока исковой давности (л.д.56).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданско дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 88 500 рублей, с процентной ставкой 21,96%, внесением ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца в размере 3 290 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.27-31).
Данные денежные средства были предоставлены, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.14-26).
В соответствии с договором уступки требования № от **, и выписки из приложения к договору уступки прав требований № от ** АО «Альфа-Банк» передал НАО ПКО «ПКБ» право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1(л.д.32-35).
ФИО1 производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период ** по ** образовалась задолженность в размере № копеек (л.д.11).
Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по договору № ILO№ от ** не представлено.
Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.
Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство применении срока исковой давности (л.д.56).
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из условий кредитного договора следует, что дата последнего платежа по графику – **, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек **.
При этом как следует из выписи по счету последняя дата погашения задолженности ** (л.д.14-26).
Из гражданского дела № следует, что ** НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № № от **, ** выдан судебный приказ, который определением от ** отменен (л.д.67-76).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до **, пропущен, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа **.
Исходя из изложенного условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по графику с ** по ** включительно. Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» обратилось за защитой своего нарушенного права, как к мировому судье, так и в суд общей юрисдикции за пределами трехлетнего срока исковой давности, который подлежит применению к данным правоотношениям по заявлению ответчика.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.
На основании изложенного требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворению не подлежат.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 г.