РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием прокурора ФИО2, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец указала, что ** около 14 часов ФИО2, находясь в ателье по ремонту одежды «Золотая ниточка», расположенного по адресу: ..., ... в ходе конфликта возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удары руками, сжатыми в кулак по голове и лицу истца, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей, кровоподтеками лобной области, области правого глаза, скуловой и височной областей.
Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб. Апелляционным постановлением Черемховского городского суда ... от **, приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был изменен. ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
До возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. Поскольку истец не обладает познаниями в области права, для представления и участия в суде понадобилась помощь квалифицированного защитника. Стоимость услуг, которого составила 100000,00 руб.
Действиями ФИО2 истцу были причинены физические повреждения, ФИО2 была вынуждена проходить длительное стационарное (с ** по **), амбулаторное (с ** по **, с ** по **, с ** по **) и санаторно-курортное лечение (с ** по **), а также нравственные страдания, заключающиеся в состоянии тревоги, нарушении сна и отдыха, изменении привычного образа жизни.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, а также убытки, в виде расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении в размере 100000,00 руб. (т.3 л.д. 2-5).
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2, участвуя в рассмотрении дела, настаивали на удовлетворении уточненного иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях истца по размеру компенсации морального вреда (т.3 л.д. 11).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, в суд направила письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 213-216). Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, принимая участие в рассмотрении гражданского дела **, возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, ссылаясь на необоснованность заявленной суммы, а требование истца о взыскании убытков полагал не подлежащим удовлетворению в виду его предъявления к ненадлежащему ответчику, исходя из основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере определенном судом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб. Апелляционным постановлением Черемховского городского суда ... от **, приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был изменен. ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор в отношении ФИО2 был оставлен без изменения. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** кассационная жалоба адвоката ФИО2 в интересах осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и апелляционное постановление Чремхоского городского суда ... от ** оставлена без удовлетворения.
Как следует из приговора, ** около 14 часов ФИО2, находясь в ателье по ремонту одежды «Золотая ниточка», расположенного по адресу: ..., павильон ... в ходе конфликта возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удары руками, сжатыми в кулак по голове и лицу истца, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами мягких тканей, кровоподтеками лобной области, области правого глаза, скуловой и височной областей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.
Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО2 установлены вышеуказанным приговором суда и не подлежит доказыванию вновь.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт совершения ФИО2 умышленных действий в отношении истца, причинивших последней физические и нравственные страдания.
Обосновывая размер морального вреда, истец указывала, что действиями ответчика ее здоровью был причинен вред, требующий длительного лечения, кроме того, она испытывала нравственные страдания, связанные с тем, что ей был испорчен отдых, она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, вынужденно изменила свой образ жизни, также была вынуждена на протяжении 1,5 лет доказывать вину ответчика, а также принимать меры по защите своих прав по делу об административном правонарушении.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика истец испытала физическую боль, кроме того, ей были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает то, что истец получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В связи с чем, нуждалась в стационарном, амбулаторном и санаторно-курортном лечении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершенного преступления и в связи с предъявленным иском о компенсации морального вреда ФИО2 не предпринимала мер к заглаживанию причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень разумности (т.е. компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости - с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред.
Также суд учитывает конфликтное поведение сторон, которое явилось следствием совершенного в отношении ФИО2 преступления.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 55000,00 рублей, полагая, что указанная сумма будет отвечает критериям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (по требованию не имущественного характера ст. 333.19 НК РФ).
Разрешая требование о взыскании убытков, в виде расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ** в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № городов ... от ** по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с постановлением основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются нарушения, допущенные должностным лицом отдела полиции при производстве по делу об административном правонарушении (отсутствие описания административного правонарушения, не извещение ФИО2 о месте и времени составления протокола, неполное установление обстоятельств дела, и тд.).
На указанное постановление ФИО2 была подана апелляционная жалоба.
Решением Черемховского городского суда ... от ** постановление мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и ... от ** в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В качестве доказательства несения расходов истцом предоставлено соглашение об оказанию юридической помощи от **, заключенное между ФИО2 и ФИО2, на оказание юридической помощи по вопросу защиты прав по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 61-63). Стоимость услуг по договору определена в размере 100000,00 руб. (п. 4.1 соглашения). Факт оплаты по соглашению подтвержден актом о передаче/получении денежных средств от ** (т.1 л.д. 64).
Поскольку указанные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом законодателем определен иной порядок возмещения убытков, связанных с защитой своих прав лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые возмещаются не за счет потерпевшего, а в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 55000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 3000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено судом **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№