РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-32) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гранину Владимиру Ильичу, Ледоховскому Томасу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 91 290,94 руб. за счет наследственного имущества ФИО8
В обоснование заявленных требований указано, что ** между банком и ФИО8 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ФИО8 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО8 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 счета.
В период пользования картой ФИО8 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплату работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществляла внесение денежных средству на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ** банк выставил ФИО8 заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 290,94 руб. не позднее **, однако данной требование исполнено не было. ** ФИО8 умерла, нотариусом было открыто наследственное дело.
Истец просит взыскать с наследников ФИО8 задолженность по договору № от ** в размере 91 290,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ледоховский Т.О., Гранин В.И.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Ледоховский Т.О., Гранин В.И. не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о применении положений о пропуске сроков исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании заявления от ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 был заключен договор №, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план. В заявлении о предоставлении лимита кредитования указана сумма в размере 75 000,00 руб.
Исполнение обязательств по потребительскому кредиту, согласно сведениям по операциям по договору № осуществлялось заемщиком до **. С ** - исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности общая сумма просроченной задолженности на ** составляет в размере 91 290,94 руб., из них: 68 143,39 руб. – основной долг, 15 347,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500,00 руб. – плата за пропуск платежа, 300,00 руб. – смс-сервис, которая остается непогашенной до настоящего времени ввиду смерти заемщика.
Согласно записи акта о смерти № от ** ФИО8 умерла **.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО8 обратился Ледоховский Т.О. (сын) и ФИО11). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...
Граниным В.И. принято наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в виде 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** по реестру №, и принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** по реестру №.
Как разъяснено в п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, о чем представлено соответствующее заявление. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, сведениям по операциям по договору № после ** платежи по вышеуказанному кредитному договору не вносились.
** истец направил ФИО8 заключительное требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №, в срок до **.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу **, что подтверждается соответствующими сведениями на почтовом конверте.
При таких данных срок исковой давности по рассматриваемому делу истек **.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, представителем истца направлено заявление на возражение ответчиков, в котором указал, что разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** и судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Гранину Владимиру Ильичу (паспорт №), Ледоховскому Томасу Олеговичу (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** из стоимости наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение составлено **.