РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гааль Романа Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Гааль Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гааль Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушении.
Требования мотивирует тем, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия относительно процедуры медицинского освидетельствования. Так, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Гааль Р.А. отказался от медицинского освидетельствования до начала осмотра, основанием для освидетельствования указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ФИО2 В то же время, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано иное основание – протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ФИО3 Так же акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку пункты 6-15 акта не заполнены (обозначены символом «Z»). Справка № от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством, поскольку в самой справке указано, что медицинское освидетельствование не завершено и будет окончено после получения химико-токсикологического исследования, однако сами результаты в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод о наличии опьянения сделан преждевременно.
Гааль Р.А. извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гааль Р.А., при этом законные права и интересы Гааль Р.А. нарушены не будут. Препятствий в реализации Гааль Р.А. предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.
Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гааль Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении лично не участвовал, в назначенное время не явился, копия протокола направлена Гааль Р.А. почтой (л.д. 4).
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных материалах дела у Гааль Р.А. указан единственный адрес: адрес.
Однако, согласно копии конверта (л.д. 18) копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Гааль Р.А. по адресу: адрес, то есть по иному адресу, что исключало возможность его получения. Иных сведений о вручении или направлении Гааль Р.А. копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что должностным лицом государственного органа (ГАИ Управления МВД России по адрес) надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она направлена по адресу, по которому Гааль Р.А. не проживает.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гааль Р.А. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения, повлияло на законность принятого решения.
Возможность возвращения протокола для устранения недостатков в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в настоящее время не утрачена.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Гааль Р.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к настоящему времени не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гааль Романа Александровича - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово.
Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гааль Романа Александровича – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина