РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение и товарный знак, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что в ходе закупки, произведенной 22.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ..., ..., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО3, дата продажи: 22.09.2024, ИНН продавца: №.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № (логотип «TOBOT»). Также на товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: «Tobot Adventure X» (робот) (Аффидевит, стр.4), «Kory Char» (Аффидевит, стр.5), «Tobot Z» (Аффидевит, стр.7), «SPEED» (в городской среде) (Аффидевит, стр.30), «SPEED» (машинка) (Аффидевит, стр.30), «Shuttle» (робот) (Аффидевит, стр.31), исключительные права на которые принадлежат компании YOUNG TOYS, INC, и ответчику не передавались.
Между YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН №) ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2023, и ФИО2 (ИНН: №), был заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024 (далее - договор) в соответствии с которым цедент YOUNG TOYS, INC уступил цессионарию (ФИО5) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) на товарные знаки и произведения.
В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) к ФИО5.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ФИО5 с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.
В п. 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
Согласно п. 6.5. договора заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора).
Согласно условиям договора и приложения к указанному договору YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) передало ФИО5, ИНН №, ОГРН № право требования (цессия), в том числе в отношении настоящего выявленного факта нарушения со стороны ФИО3
Обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140000,00 рублей (по 20000,00 рублей за каждое нарушение), издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 299,00 рублей, расходы по госпошлине, почтовые расходы в сумме 316,84 рублей.
Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, товарный знак № (логотип «TOBOT») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как игрушки.
Истцу стало известно, что 22.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ..., ... была осуществлена реализация товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Tobot Adventure X» (робот), «Kory Char», «Tobot Z», «SPEED» (в городской среде), «SPEED» (машинка), «Shuttle» (робот), а также изображение логотипа «TOBOT».
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 22.09.2024 (нотариально заверенную копию) на сумму 947,00 рублей (в том числе 299,00 рублей за игрушку), с наименованием продавца: ФИО3, дата продажи: 22.09.2024, ИНН продавца: №, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.
По утверждению истца, иностранное лицо YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) (далее - Компания) является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:«Tobot Adventure X» (робот) (Аффидевит, стр.4), «Kory Char» (Аффидевит, стр.5), «Tobot Z» (Аффидевит, стр.7), «SPEED» (в городской среде) (Аффидевит, стр.30), «SPEED» (машинка) (Аффидевит, стр.30), «Shuttle» (робот) (Аффидевит, стр.31).
Полагая, что действиями ответчика нарушается исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая по существу данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация и Республика Корея являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).
Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи ГК РФ относятся к объектам авторских прав.
На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).
Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.
При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора.
В силу требований ч.2 ст.12, ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных выше норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушение таких прав ответчиком.
Иск предъявлен в защиту исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: логотип «TOBOT», «Tobot Adventure X» (робот) (Аффидевит, стр.4), «Kory Char» (Аффидевит, стр.5), «Tobot Z» (Аффидевит, стр.7), «SPEED» (в городской среде) (Аффидевит, стр.30), «SPEED» (машинка) (Аффидевит, стр.30), «Shuttle» (робот) (Аффидевит, стр.31).
Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.
Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.
В приобщенных к материалам дела истцом документах отсутствует аффидевит, а также информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения, о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие права у Компании на указанные произведения изобразительного искусства.
Судом предложено истцу предоставить доказательства принадлежности Компании авторского права (л.д.79,80,88), однако ФИО5 проигнорировал требование суда.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к Компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая, что Компания не доказала наличие у нее исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, у индивидуального предпринимателя ФИО2 в силу данных обстоятельств не возникло права требования к ответчику.
Кроме того, оценивая договор цессии, судом учтено следующее.
Между YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания) № 300724/22-тобот от 30.07.2024 (далее - договор) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих Приложениях (далее «Приложение» или «Приложения») к договору (пункт 1.1. договора).
В соответствии с подпунктом 4.1 договора цессии вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору уступки. Пунктом 3 приложения № 7 (л.д.36) закреплено, что стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 приложения, цессионарий перечисляет 30% (тридцать) от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентом по договору будет перевод денежных средств на нижеуказанные цедентом реквизиты счета третьего лица в рублях ООО «Семенов и Певзнер».
Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделки, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Так согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).
Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.
Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
Компания YOUNG TOYS, INC (ЯНГТОЙЗ, ИНК) является иностранным юридическим лицом с местом регистрации – Республика Корея.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Республика Корея.
С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.
Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/Д01 и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.
Аналогичный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161.
Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ ).
В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.
Между тем в материалы дела не представлены действующие лицензионные договоры, а также доказательства официального ввоза компанией на территорию РФ собственной оригинальной продукции, уплаты на территории Российской Федерации налогов и пошлин от своей деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд не усмотрел нарушений авторских прав истца, то производные требования о взыскании компенсации за нарушение авторского права, убытков в виде стоимости контрафактного товара и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение и товарный знак, судебных издержек – отказать.
Вещественное доказательство – игрушка, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 02.03.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**