РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии из стоимости наследственного имущества ФИО3, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: ОСФР по ..., Пенсионный фонд) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обосновании исковых требований указав, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости, ОСФР по ... ФИО3 была начислена и перечислена пенсия зa № г. в общей сумме 27305,30 руб. в № года. Данные денежные средства перечислены в Иркутское отделение ПАО Сбербанк № на счет №, открытый на имя ФИО3.
Согласно записи в Акте гражданского состояния от ** № ФИО3 умер №.
В порядке электронного взаимодействия ПАО Сбербанк по запросу истца были возвращены денежные средства в сумме 113,17 руб. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 27192,13 руб. не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета банковской карты ФИО3.
В целях установления лиц, снявших денежные средства с карты ФИО3, после его смерти, ОСФР по ... обратилось №. с заявлением в правоохранительные органы. Присвоен номер №.
ОУР ОП-1 УМВД России по ... проведена проверка в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В рамках данной проверки лица, совершившие расходные операции с карты умершего не установлены, поскольку денежные средства были сняты наличными через АМТ Сбербанк России **.
Постановлением ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В связи с тем, что Пенсионный фонд имеет право истребования денежных средств с наследников, к которым перешло право распоряжения денежными средствами умершего пенсионера, и Пенсионный фонда не располагает сведениями о наследниках умершего, то истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 27192,13 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО3. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора судом была привлечена ФИО3 – дочь истца.
Истец - ОСФР по ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ** г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости.
Выплата страховой пенсии пенсионеру осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России.
Страховая пенсия ФИО3 зa № г. в размере 27305,30 руб. на счет № поступила **.
ФИО3 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от **.
Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын ФИО3, наследственное имущество установлено не было, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Сведений о других наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат, однако, согласно сведениям ЗАГС у умершего есть еще и дочь ФИО3 (ФИО3) О.Н.
По заявлению ОСФР по ... от №., ОУР ОП-1 УМВД России по ... была проведена проверка в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В рамках данной проверки лица, совершившие расходные операции с карты умершего не установлены, поскольку денежные средства были сняты наличными через АМТ Сбербанк России **.
Постановлением ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из выписки по счету ФИО3 №, ** по карте была произведена безналичная операция – снятие наличных в АТМ Сбербанк России.
Из ответа Сбербанк России следует, что записи камер видеонаблюдения за ** в суд предоставить не могут в связи с истечением срока хранения видеоматериалов.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано, что ввиду не своевременного получения сведений о смерти ФИО3 на его счет в банке была перечислена страховая пенсия за январь 2023 года в размере 27305,30 руб. В порядке электронного взаимодействия ПАО Сбербанк по запросу истца денежные средства в размере 113,17 руб. были возвращены, в связи с чем, денежные средства в размере 27192,13 руб. по мнению истца, подлежат взысканию с наследника в пределах перешедшего к нему имущества.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчиком) при разрешении требований ОСФР по Иркутской области о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата названных выплат.
Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было. Из представленных истцом доказательств не усматривается, что наследник получил излишне выплаченную умершему пенсию в размере 27192,13 руб., поэтому возложение на него обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств является незаконным. Напротив в исковом заявлении истцом указано на то, что указанные денежные средства пенсионера были сняты в банкомате Сбербанка России неизвестным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность прекращается его смертью.
Доказательств, в подтверждение того, что после смерти ФИО3 излишне перечисленные денежные средства получены ответчиком своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (ИНН 3808096980) к ФИО3 (паспорт о взыскании излишне выплаченной пенсии из стоимости наследственного имущества ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.