ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Анмар», ИНН №, ОГРН № КПП №, юридический адрес: адрес
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении акционерного общества «Анмар» (далее АО «Анмар») на объекте цех по производству комбикормов АО «Анмар» по адресу: адрес, выявлены нарушения в области промышленной безопасности (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:
1. отсутствует регистрация опасного производственного объекта цеха по производству комбикормов в едином государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушена ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (далее - № 116-ФЗ от 21.07.1997 года года);
2. отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушена ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
3. отсутствуют данные об укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, чем нарушена ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года;
4. работники, в том числе руководитель организации, не аттестованы в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по общим и специальным требованиям промышленной безопасности (А. 1, Б 11.1), чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 2, 7 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023года № 13;
5. отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ст. 15 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, ст. 3 ФЗ от 27.07.2010 года № 225 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;
6. отсутствует договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием, чем нарушена ст. 10 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года;
7. отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах 1, II и III классов опасности согласованный с аварийно-спасательной службой, чем нарушена ст. 10 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;
8. отсутствует проектная документация на ОПО цех по производству комбикормов, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 6 «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 года № 331 зарегистрированным в Минюсте РФ 09.12.2020 года per. № 61354 (далее ФНП № 331 от 03.09.2020 года);
9. отсутствуют паспорта аспирационных установок, эксплуатируемых на ОПО, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 9 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
10. отсутствуют паспорта на взрыворазрядные устройства норий, эксплуатируемых на ОПО (цех по производству комбикормов), чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.9, п.818 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
11. отсутствует технологический регламент и технологическая схема на ОПО (цех по производству комбикормов), чем нарушены ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 года; п.8-11 ФНП №331 от 03.09.2020 года;
12. эксплуатационная документация (паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации на технические устройства, эксплуатируемые на ОПО цех по производству комбикормов отсутствует, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.149 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
13. отсутствует технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта цеха по производству комбикормов, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 8-11 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
14. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий на опасном производственном объекте цех по производству комбикормов, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ per. №;
15. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ per. №;
16. на нориях отсутствуют реле контроля скорости, датчики подпора, устройства контроля сбегания ленты, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 ФНП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;
17. на нориях отсутствуют автоматически действующие тормозные устройства, чем нарушены ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 47 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
18. на нориях отсутствуют взрыворазрядители, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 43, 794 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
19. на отдельных цепных конвейерах отсутствуют устройства контроля обрыва цепи, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 51 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
20. отсутствуют перемычки из проволоки или троса в местах установки гибких патрубков (вставок) между вентиляторами и трубопроводами аспирационных сетей, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 141, п. 141 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
21. вентиляторы в аспирационных сетях установлены до пылеуловителей, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 141, п. 499 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
22. ЛСК цеха по производству комбикормов не соответствуют нормативным требованиям по общей площади и площади единичного остекления, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.79, п.81 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ;
23. отсутствуют ограждения оконных проемов высотой менее 1 метра от уровня пола, чем нарушены ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.79, п.471 ФНП № 331 от 03.09.2020;
24. отсутствуют тамбур-шлюзы, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.79, 32, 83, 84, 85, 88, 89 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
25. светильники на высоте менее 2,5 метра не имеют защитных сеток, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 552 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
26. исполнение электрооборудования не соответствует по степени защиты (светильники, розетки), чем нарушены ч. 1 ст. 9 ч.1№ 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 540 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
27. кабельные линии не имеют защиты от механических повреждений на высоту 1,5 метра от уровня пола, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 540 ФНП №331 от 03.09.2020 года;
28. отсутствуют кнопки аварийного останова оборудования, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.79, п.160 ФНП №331 от 03.09.2020 года;
29. отсутствует местное управление электродвигателями у головок норий, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 79, п. 419 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
30. отсутствует магнитная зашита перед шелушильными машинами (2 шт.), чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 79, п. 57 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
31. используется электронагревательное оборудование с открытой спиралью, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 531 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
32. отсутствует изоляция подводящих проводов кабельных линий к дробилке, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ч. № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.540 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
33. РП-0,4 кВ не закрыто на замок, отсутствуют средства защиты, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 540 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
34. отсутствует ограждение приводов на отдельном оборудовании (цепные конвейеры, нории), чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.161 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
35. не закрыты на замок предохранительные решетки лазовых люков на оперативных бункерах цеха, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 483 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
36. частично отсутствует сплошная зашивка высотой не менее 0,15 м по низу площадок обслуживания технических устройств цеха, чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.497 ФНП № 331 от 03.09.2020 года;
37. не соблюдаются графики уборки пыли (скопления пыли на полу, стенах, металлоконструкциях, технических устройствах, воздуховодах, трубопроводах), чем нарушены ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п. 124 ФНП № 331 от 03.09.2020 года.
Основанием для проведения проверки послужило, распоряжение и.о. заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № о проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «Анмар».
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения требований промышленной безопасности в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ создают угрозу возникновения человеческих жертв, причинением тяжкого вреда здоровью людей, возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
Законный представитель – генеральный директор АО «Анмар» ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют (л.д. 80, 81).
Направил в суд возражения из которых следует, что договор аренды имущества был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, приложил копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и ипереработки растительного сырья Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75, 80).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Анмар» в отсутствие законного представителя ФИО3, поскольку права и законные интересы юридического лица нарушены не будут, а также в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.
Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов или требования промышленной безопасности, к которым относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступления последствий при этом не требуется.
Вместе с тем ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не содержит указание на специальные признаки субъекта, подлежащего административной ответственности по данной норме. Таковым может быть любо лицо, нарушившее требования промышленной безопасности при эксплуатации промышленных объектов, средств или сооружений.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило в пользование ООО «АНМАР» в том числе здание цеха по производству комбикормов (кадастровый № расположенное по адресу: адрес.
Как следует из соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и ООО «АНМАР» расторгли договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу общих норм действующего законодательства субъектом ответственности является владелец опасного производственного объекта, под которым следует понимать лицо, осуществляющее его эксплуатацию в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды и т.п.).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проверки ООО «АНМАР» эксплуатацию опасного производственного объекта, указанного в протоколе об административном правонарушении не осуществляло, не было обязано совершать указанные в протоколе административного органа действия, требования промышленной безопасности опасных производственных объектов не нарушало, в связи с чем, в действиях ООО «АНМАР» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «АНМАР» состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерного общества «Анмар», ИНН № ОГРН № КПП №, юридический адрес: адрес, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Д.А. Кошелев
Копия верна
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № в Заводском районном суде адрес