ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005724-13) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Седых Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее - ООО «ЖилКом») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что Седых Валерий Анатольевич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... В соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ** между ООО «ЖилКом» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом №-У (далее по тексту – договор управления МКД). Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также на положения ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение, указывая, что договор управления МКД устанавливает срок внесения ежемесячной платы за жилое помещение не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, ссылаясь на п.14 ст. 155 ЖК РФ о порядке начисления пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные расходы, наличие задолженности ответчика по жилому помещению и отмену судебного приказа, наличие задолженности по судебным актам и основания для начисления на данную задолженность сумм пени, с учетом уточненного искового заявления и уменьшения заявленных требований по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать в свою пользу с Седых В.А.
- задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., сумму пени за период с ** по ** в размере 903,83 руб., пени за период с ** по ** в размере 13 038,06 руб.,
- сумму пени за период с ** по **, начисленную на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 14 266,54 руб.,
- сумму пени за период с ** по **, начисленную на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 2 669,40 руб.,
- сумму пени за период с ** по **, начисленную на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного решения №, в размере 10 471,99 руб.,
- сумму пени за период с ** по **, начисленную на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного решения №, в размере 4 893,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 304,84 руб.
Представитель истца ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Седых В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений и доказательств об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направив письменные возражения по доводам иска, полагая размер начисленных сумм пени несоразмерным суммам задолженности и заявляя о применении сроков исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ответчик Седых В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ** № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., что следует из справки специалиста ЖУ от **, копии свидетельства о праве наследства по закону, ответчиком не оспаривалось.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу требований ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, расходы истца по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на данное жилое помещение.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что ООО «ЖилКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, срок действия которой продлен до ** на основании приказа Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ** №/пл.
По договору управления многоквартирным домом №-У от **, заключенному между ООО «ЖилКом» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... ... ..., ООО «ЖилКом», именуемое Управляющая организация приняла на себя обязанность в течение согласного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 425 ГК РФ)
Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ... управляющей организацией ООО «ЖилКом» подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.
Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.
Квартира, которая является собственностью ответчика, входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи от ** отменен судебный приказ № от **, которым с ответчика была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., пени в размере 770,23 руб.
Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., пени за период с ** по ** в размере 903,83 руб.
Проверив расчеты истца по начислению платы за жилое помещение за период с ** по **, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных собственниками МКД размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, принадлежащей ответчику, а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Расчет пени за период с ** по **, произведенных истцом на сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., исходя из размера ежемесячных начислений платы, судом проверен и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ (за первый месяц просрочки пени не начисляются, за второй и третий месяц начисляются по формуле: пени = задолженность за ЖКУ х ставку рефинансирования / 300 х количество дней просрочки платежа. За четвертый и последующие месяцы: пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования / 130 х количество дней просрочки платежа), с учетом Постановления Правительства РФ от ** №, которым введен мораторий для начисления неустойки с ** до **.
При этом срок исковой давности в части названных требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб. и пени за период с ** по ** в размере 903,83 руб., истцом не пропущен, поскольку судебный приказ №, которым были взысканы названные суммы, вынесенный мировым судьей **, был отменен **, а с настоящим иском ООО «ЖилКом» обратилось ** в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для снижения пени в размере 903,83 руб., начисленных за период с ** по ** на сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
А потому требования искового заявления о взыскании с Седых В.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., пени за период с ** по ** в размере 903,83 руб., подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по ** в размере 13 038,06 руб., начисленных на сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., расчет которых произведен истцом верно, с учетом вышеуказанного порядка в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от ** № с применением моратория за период с ** до **, а также с применением минимальной ключевой ставки согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», учитывая, что срок давности в заявленный спорный период (** по **) не является пропущенным, так как после отмены ** судебного приказа № от **, с заявлением о вынесении которого, истец обратился **, а с настоящим иском истец обратился **, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **), при этом принимая во внимание, что размер задолженности составляет 18 352,13 руб., а сумма начисленных пени на данную задолженность - 8 596,56 руб., что превышает половину от суммы обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени до 1 000,00 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, при отсутствии тяжелых последствий для истца.
Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000,00 руб. В удовлетворении пени за названный период в большем размере, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит отказать.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленную на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 14 266,54 руб., суд приходит к следующему.
Судебным приказом от ** № с ответчика Седых В.А. в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 24 675,38 руб., пени за период с ** по ** в размере 4 112,30 руб.
Судебный приказ не был отменен ответчиком, вступил в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного приказа службой судебных приставов возбуждено и ведется исполнительное производство № взыскания по состоянию на ** не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Проверяя представленный расчет пени за период с ** по ** в размере 14 266,54 руб., суд соглашается с ним, поскольку он произведен истцом верно, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от ** № с применением моратория за период с ** до **, а также с применением минимальной ключевой ставки согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», учитывая, что срок давности в заявленный спорный период (** по **) не является пропущенным, так как после отмены ** судебного приказа № от **, с заявлением о вынесении которого, истец обратился **, а с настоящим иском истец обратился **, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **), при этом принимая во внимание, что размер задолженности, на которую начислены пени, составляет 24 675,38 руб., а сумма пени на данную задолженность - 14 266,54 руб., что превышает половину от суммы обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени до 2 000,00 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, при отсутствии тяжелых последствий для истца.
Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 24 675,38 руб., взысканную на основании судебного приказа №, подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000,00 руб. В удовлетворении пени за названный период в большем размере, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит отказать.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 2 669,40 руб., суд установил следующее.
Судебный приказом от ** № с Седых В.А. в пользу ООО «Жилищное управление» взыскана задолженность за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги за период с ** по ** в размере 4 617,00 руб., пени в размере 73,10 руб.
Определением мирового судьи от ** произведено процессуальное правопреемство, ООО «Жилищное управление» на правопреемника ООО «ЖилКом».
Судебный приказ не был отменен ответчиком, вступил в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного приказа службой судебных приставов возбуждено и ведется исполнительное производство №, взыскания по состоянию на ** не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Проверяя представленный расчет пени за период с ** по ** в размере 2 669,40 руб., суд соглашается с ним, поскольку он произведен истцом верно, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с применением моратория за период с ** до **, а также с применением минимальной ключевой ставки согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», учитывая, что срок давности в заявленный спорный период (** по **) не является пропущенным, так как после отмены ** судебного приказа № от **, с заявлением о вынесении которого, истец обратился **, а с настоящим иском истец обратился **, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **), при этом принимая во внимание, что размер задолженности, на которую начислены пени, составляет 4 617,00 руб., а сумма пени на данную задолженность - 2 669,40 руб., что превышает половину от суммы обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени до 500,00 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, при отсутствии тяжелых последствий для истца.
Соответственно исковые требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 4 617,00 руб., взысканную на основании судебного приказа №, подлежат частичному удовлетворению в размере 500,00 руб. В удовлетворении пени за названный период в большем размере, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит отказать.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного решения №, в размере 10 471,99 руб., суд установил следующее.
Решением мирового судьи от ** по гражданскому делу № с Седых В.А. в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 18 112,33 руб., пени за период с ** по ** в размере 9 053,73 руб.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа № № от ** по судебному решению по гражданскому делу № службой судебных приставов возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП, взыскания по состоянию на ** не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Проверяя представленный расчет пени за период с ** по ** в размере 10 471,99 руб., суд соглашается с ним, поскольку он произведен истцом верно, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с применением моратория за период с ** до **, а также с применением минимальной ключевой ставки согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», учитывая, что срок давности в заявленный спорный период (** по **) не является пропущенным, так как после отмены ** судебного приказа № от **, с заявлением о вынесении которого, истец обратился **, а с настоящим иском истец обратился **, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **), при этом принимая во внимание, что размер задолженности, на которую начислены пени, составляет 18 112,33 руб., а сумма пени на данную задолженность - 10 471,99 руб., что превышает половину от суммы обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени до 2 000,00 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, при отсутствии тяжелых последствий для истца.
Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 112,33 руб., взысканную на основании судебного решения №, подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000,00 руб. В удовлетворении пени за названный период в большем размере, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит отказать.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8 464,50 руб., взысканную на основании судебного решения №, в размере 4 893,91 руб., суд установил следующее.
Решением мирового судьи от ** по гражданскому делу № солидарно с Седых В.А. и ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с ** по ** в размере 9 109,88 руб. и за период с ** по ** в размере 8 464,50 руб., пени за период с ** по ** в размере 451,35 руб. и за период с ** по ** в размере 900,00 руб., всего 18 925,00 руб.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа № № от ** по судебному решению по гражданскому делу № службой судебных приставов возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП, взыскания по состоянию на ** не производились, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Проверяя представленный расчет пени за период с ** по ** в размере 4 893,91 руб., суд соглашается с ним, поскольку он произведен истцом верно, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с применением моратория за период с ** до **, а также с применением минимальной ключевой ставки согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», учитывая, что срок давности в заявленный спорный период (** по **) не является пропущенным, так как после отмены ** судебного приказа № от **, с заявлением о вынесении которого, истец обратился **, а с настоящим иском истец обратился **, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности, исчисляемый со дня обращения за судебной защитой истцом не пропущен за период заявленных исковых требований (** – 3 = **), при этом принимая во внимание, что размер задолженности, на которую начислены пени, составляет 8 464,50 руб., а сумма пени на данную задолженность - 4 893,91 руб., что составляет половину от суммы обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить пени до 800,00 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, при отсутствии тяжелых последствий для истца.
Соответственно исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с ** по **, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 8 464,50 руб., взысканную на основании судебного решения №, подлежат частичному удовлетворению в размере 800,00 руб. В удовлетворении пени за названный период в большем размере, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит отказать.
Суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по **, а также пени за периоды с ** по **, с ** по **, не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчике. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности и сумм пени, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчик суду также не представил.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4 000,00 руб.
Истец также понес расходы по отправке почтового отправления по направлению документов (искового заявления и расчетов к нему, уточненного искового заявления и расчетов к нему), с учетом описи вложения, в целях соблюдения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, о чем документально подтвердил суду. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений в размере 304,84 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ЖилКом» к Седых Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, - удовлетворить, исковые требования ООО «ЖилКом» к Седых Валерию Анатольевичу о взыскании сумм пени - удовлетворить частично пени.
Взыскать с Седых Валерия Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 18 352,13 руб., начисленные на данную сумму долга пени за период с ** по ** в размере 903,83 руб., за период с ** по ** в размере 1 000,00 руб., а всего 20 255,96 руб.
Взыскать с Седых Валерия Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) пени за период с ** по **, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 2 000,00 руб., пени за период с ** по **, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного приказа №, в размере 500,00 руб., пени за период с ** по **, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного решения №, в размере 2 000,00 руб., пени за период с ** по **, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение, взысканную на основании судебного решения №, в размере 800,00 руб., а всего 5 300,00 руб.
Взыскать с Седых Валерия Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 304,84 руб., а всего 4 304,84 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКом» к Седых Валерию Анатольевичу о взыскании сумм пени в размерах, превышающих вышеуказанные суммы, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 12.12.2025.