ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием:
старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, защитника юридического лица ООО «ПМДЖИ СЕРВИС» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ПМДЖИ Сервис», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в отношении юридического лица ООО «ПМДЖИ Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо ООО «ПМДЖИ Сервис», расположенное по адресу: адрес, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ привлекло в целях осуществления трудовой деятельности в качестве инженера-технолога гражданина Китайской Народной Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по Кемеровской области-Кузбассу (УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) о заключении указанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Законный представитель ООО «ПМДЖИ Сервис» директор ФИО4, извещенный о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПМДЖИ Сервис» в отсутствие директора ФИО4, с участием защитника ФИО3, при этом законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.
В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ПМДЖИ Сервис» ФИО3 вину совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМДЖИ Сервис», в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу, гражданин Китайской Народной Республики ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей не приступал. Кроме этого, уведомление о заключении трудового договора и сам трудовой договор были приложены к заявлению на получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу для иностранцев.
В судебном заседании старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово ФИО2 пояснил, что считает, что юридическим лицом ООО «ПМДЖИ Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку между юридическим лицом и иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, однако о его заключении орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не уведомлен до настоящего времени. Документы, представленные защитником юридического лица, также не свидетельствуют об этом.
Судья, заслушав пояснения защитника ООО «ПМДЖИ Сервис» ФИО3, старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт заключения трудового договора с иностранным гражданином, который как может совпадать с началом осуществления трудовых обязанностей иностранным гражданином, так и не совпадать, а также факт неуведомления соответствующего государственного органа о его заключении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.
В соответствии с указанным выше Федеральным Законом уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела об административном правонарушении и в частности копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор был заключен между ООО «ПМДЖИ Сервис» гражданином КНР ФИО7, в связи с чем в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у ООО «ПМДЖИ Сервис» возникла необходимость в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно представленных суду защитником распечаток к сайта «Госуслуг» ООО «ПМДЖИ Сервис» такое уведомление составило и направило в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в качестве приложений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу для иностранцев. При этом, согласно статусов о движении заявления указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12.33, в этот же день заявление направлено в ведомство, в тот же день уведомление было получено полномочным ведомством МВД России, где было зарегистрировано.
Таким образом, вопреки указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина Цзян Чжэ его работодателем ООО «ПМДЖИ Сервис» в УВМ ГУ МВД России по адрес-Кузбассу по сути было направлено.
При этом, как следует из представленных суду сведений с сайта «Госуслуг» о статусе заявления о получении разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу для иностранцев ДД.ММ.ГГГГ полномочное ведомство МВД России в предоставлении услуги отказало, в том числе по мотиву указания разных профессий в трудовом договоре и уведомлении о заключении трудового договора.
Формы таких уведомлений утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» и этим же Приказом утвержден Порядок подачи названных уведомлений (приложение N 9 к Приказу), согласно пункту 1 которого такой Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Таким образом, возбуждая дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, можно было судить о нарушении формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового или прекращении (расторжении) трудового с иностранным гражданином.
Однако, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ПМДЖИ Сервис» нарушении формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового или прекращении (расторжении) трудового с иностранным гражданином должностным лицом государственного органа не вменено.
Кроме этого, имеющееся в дело об административном правонарушении объяснение законного представителя юридического лица ООО «ПМДЖИ Сервис» ФИО4 получено с нарушением требований КоАП РФ: отсутствуют сведения о разъяснений положений ст. 51 Конституции, разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ.
Указанные недостатки, а именно нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ по своему характеру и в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи устранить допущенные нарушения закона, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, правильности квалификации, назначении справедливого наказания.
По указанным основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - старшему инспектору ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.
В соответствии ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПМДЖИ СЕРВИС» возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - старшему инспектору ОИК отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина