ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазарева ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут по адресу - адрес, водитель Лазарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имя права управления транспортными средствами, управляя при этом автомобилем <данные изъяты> (идентификационный номер VIN №) государственный регистрационный знак №, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, допустил движение по обочине, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно:
- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов...».
В результате дорожно-транспортного происшествия, находящийся в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиру Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>
Лазарев В.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств датайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отсутствие Лазарева В.А., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лазарева В.А. в его отсутствие, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.
Виновность Лазарева В.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- объяснением Лазарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге адрес, с ним в автомобиле находился Потерпевший №1 Двигаясь по дороге он зацепил край обочины, машину занесло и они улетели в кювет (л.д. 17);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ехал в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В какой-то момент их занесло и они съехали с дороги (л.д. 18);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26);
- копией чека алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты освидетельствования Лазарева В.А. составили 0,335 мг/л (л.д. 27);
- справкой об обращении пациента Потерпевший №1 в приемное отделение ГБУЗ «Березовская городская больница им. ФИО3» (л.д.28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 (л.д. 37);
- справкой ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, согласно которой Лазарев В.А. водительского удостоверения не имеет, удостоверения тракториста-машиниста не имеет (л.д.38).
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лазарева В.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Лазаревым В.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2. и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Лазарева В.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Лазаревым В.А. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд считает необходимым назначить Лазареву В.А. наказание в виде административного штрафа.
Определением Конституционного суда от 17 мая 2023 года № 24-П признана статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2250 рублей за то, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак адрес регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь на автодороге адрес в нарушение п. 9.9. ПДД РФ допустил движение по обочине, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лазарева В.А. виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2 250 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лазарева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лазарева В.А. виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Лазареву В.А. что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Ю. Лопатина
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина