ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Гостева А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Амонатова Салохидина Илхомовича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, зарегистрированного и проживающего в адрес-Кузбассе адрес, № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
на основании определения заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес направлено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве «Пекаря» по адресу: адресВ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем расторгнув ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1У. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения трудового договора не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции по адрес-адрес о расторжении трудового договора. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по адрес-адрес не направлялось.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину признал, пояснил, что забыл направить уведомление, указав на тяжелое имущественное и финансовое положение, прося о назначении штрафа и снижении его суммы менее минимального размера, поскольку даже минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ может повлечь прекращение его деятельности.
Суд, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Данное нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» верно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, помимо которого факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключил трудовой договор с ФИО1У. о предоставлении последнему работы в качестве пекаря на неопределенный срок с установлением прав и обязанностей по прекращению трудового договора по основаниям, изложенным в разделе III (л.д. 14-20); копией приказа о приеме ФИО1У. на работу от ДД.ММ.ГГГГл.д. 21); копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) объяснением ФИО2, из которого следует, что трудовой договор с ФИО1У. был расторгнут, о чем забыл сообщить в миграционную службу (л.д. 5); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9); сведениями на гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1У. (л.д. 10-12).
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, обязан обеспечивать соблюдение миграционного законодательства и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, однако ИП ФИО2 не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.
Нарушения, допущенные ИП ФИО2, не могут быть признаны малозначительными и повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В силу примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде штрафа и суд не находит оснований для иного вида наказания.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
К таким обстоятельствам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Неуведомление органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора свидетельствует о существовании угрозы безопасности государства, в связи с чем возможность замены административного штрафа на предупреждение по данному делу отсутствует.
Возможность снижения размера административного наказания по основаниям, установленным ст. 4.1.2 КоАП РФ, отсутствует в виду прямого запрета на это, установленного в ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Вместе с тем размер административного штрафа подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, считаю возможным применить к нему положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в адрес областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление, или непосредственно в адрес областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В.Гостев