Дело № 5-50/2026 — Заводский районный суд г. Кемерово

№ 5 – 50/2026

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Болтян ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Болтян О.А. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут в адрес», водитель Болтян О.А., не имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности - транспортным средством, не правильно выбрав безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части автодороги, с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака пассажиру ФИО3 причинена <данные изъяты>

Болтян О.А., в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заялял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отсутствие Болтян О.А., при этом его законные права и интересы нарушены не будут.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Болтян О.А. в ее отсутствие, при этом права и законные интересы ФИО3 нарушены не будут.

Виновность Болтян О.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему и фототаблицей (л.д. 19-26, 27-29);

- объяснением Болтян О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на автодороге северо-западный обход адрес на 30 км., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 30);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она с Болтян О.А. каталась по адрес, на автомобиле «<данные изъяты>», после чего они выехали на трассу. При движении по трассе они съехали с дороги и перевернулись. Как это произошло, она не поняла. Она сильно ударилась головой о стойку автомобиля (л.д. 31);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге северо-западный обход адрес со стороны Кемерово на автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира на переднем левом сиденье, не пристегнутая ремнем безопасности, неожиданно перевернулись. Ехали слушали музыку (л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены <данные изъяты>);

- заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 была причинена <данные изъяты>

- сведениями о нарушениях в области дорожного движения (л.д.51);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО5, согласно которому Болтян О.А. в соответствии с базой данный ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет, удостоверения тракториста-машиниста не имеет (л.д. 52).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Болятн О.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Болтян О.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта соответствует требованиям ст. 26.2. и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Болтян О.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание Болтян О.А. вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд считает необходимым назначить Болтян О.А. наказание в виде административного штрафа.

Определением Конституционного суда от 17 мая 2023 года № 24-П признана статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Болтян О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2250 рублей за то, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь на автодороге адрес, не справился с рулевым управлением и допустил движение по обочине с последующим съездом с дороги и опрокидыванием автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Болтян О.А. виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2 250 рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Болтян ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Болтятн О.А. виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Болтян О.А. что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела