ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005728-98) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной РСП ОАО ДОСТ, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., на момент расчета задолженности в указанном жилом помещении зарегистрированы 6 человек.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету истца за период с ** по ** задолженность по оплате составляет 84 527,32 рубля, из которых: за ГВС – 52 309,37 рублей, за отопление по ОДПУ – 17 513,23 рубля, пени в размере 14 704,72 рубля.
** по инициативе истца вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков, ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. До настоящего времени долг не оплачен.
С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 69 822,6 рублей, пени в размере 14 704,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 15 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., на основании договора социального найма № от **, что подтверждается справкой, выданной РСП ОАО ДОСТ.
В указанном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрированы 6 человек – с ** ФИО2 (<данные изъяты>), с ** ФИО3 (<данные изъяты>), с ** ФИО4 <данные изъяты>), с ** ФИО5 (<данные изъяты>), с ** ФИО6 <данные изъяты>), с ** ФИО7 (<данные изъяты>).
Указанная квартира на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Ангарский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил.
На запрос суда из Ангарского районного отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Иркутской области поступили копии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5
На основании судебного приказа № от ** возбуждены исполнительные производства: в отношении ответчика ФИО2 № от **, по которому взыскания по судебному приказу не производились. Исполнительное производство прекращено **, ввиду отмены судебного акта.
В отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от **, по которому взыскания по судебному приказу не производились. Исполнительное производство прекращено **, ввиду отмены судебного акта.
В отношении ответчика ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от **, по которому с должника взыскано 15,12 рублей, перечислено взыскателю 15,12 рублей. Исполнительное производство прекращено **, ввиду отмены судебного акта.
В отношении ответчика ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от **, по которому взыскания по судебному приказу не производились. Исполнительное производство прекращено **, ввиду отмены судебного акта.
Из иска следует, что в ходе исполнения по судебному приказу № от ** с ответчиков взыскана сумма 15,12 рублей, которая учтена в расчете задолженности.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае общая сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляет 69 822,6 рублей, а размер неустойки при этом равен 14 704,72 рубля, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени и взыскать пени за период с ** по ** с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 по 2 000, 00 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.
В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от **).
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с совершеннолетних ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 69 822,6 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей с каждого;
Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 04.05.2026.