Дело № 5-59/2026 — Заводский районный суд г. Кемерово

№ 5 – 59/2026

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Федорчука ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Федорчук И.Н. совершил невыплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Федорчук И.Н., являясь должностным лицом – директором <данные изъяты>», находясь по адресу: адрес, будучи дважды ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в нарушение требований ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ совершил невыплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а именно: ФИО4 осуществлял трудовую функцию по профессии горнорабочий подземный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО4 начислен окончательный расчет в размере 84 093,79руб. При этом, окончательный расчет с ним при увольнении произведен несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 005,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 317,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 984,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 786,78 руб. Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере 13 085,32 руб. выплачена ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Федорчук И.Н. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствие Федорчука И.Н., при этом его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО3 полагала, что вина должностного лица – директора <данные изъяты> полностью установлена и доказана, подтверждается материалам дела об административном правонарушении. В связи с чем, просила признать Федорчук И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Виновность Федорчука И.Н. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Федорчука И.Н. (л.д.1-5);

- заявлением ФИО5 в прокуратуру Республики Коми, в котором он сообщает о факте несвоевременной выплаты заработной платы (л.д. 7);

- заявлением ФИО5 на имя директора <данные изъяты> в котором он указывает о необходимости компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы (л.д. 8);

- копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 принят в <данные изъяты> на должность горнорабочий подземный 3 разряда. Установлен порядок оплаты труда (л.д. 9-12);

- выпиской по счету ФИО5 в ПАО «ВТБ», с указанием даты и суммы перевода заработной платы (л.д. 14-21);

- решением Воркутинской межрайонной прокуратуры о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- копией приказа о приеме на работу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят в <данные изъяты> на должность горнорабочего подземного 3 разряда (л.д. 38);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО6 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 43);

- копией расчетного листка ФИО6 за январь и февраль 2025 года (л.д. 44);

- реестрами о перечислении ФИО4 денежных средств (л.д. 46-48);

- расчетом компенсации за задержку зарплаты ФИО4 (л.д. 49);

- реестром задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- сведениями о сумме задолженности по оплате труда и иным выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, л.д. 60, л.д. 62, л.д.64);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работал в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему была начислена заработная плата и окончательный расчет в размере 84 093 рубля 79 копеек. Однако данная сумма выплачивалась ему в течении 2025 года и окончательно задолженность была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом компенсация, предусмотренная за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета, ему до настоящего времени не перечислена (л.д. 69);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федорчук И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 71-75);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 82-84);

- копией устава <данные изъяты> (л.д. 85-91);

- ответом <данные изъяты> о выплате ФИО7 компенсации за задержку заработной платы при увольнении в сумме 13 085 рублей 32 копеек (после удержания 13%) и морального вреда в размере 8 700 рублей (после удержания 13%) (л.д. 98);

- платежным поручением № о выплате ФИО7 добровольной компенсации морального вреда за задержку заработной платы в сумме 8 700 рублей (л.д. 99);

- реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО7 денежных средств в размере 13 085 рублей 32 копейки (л.д. 101);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за задержку выплат при увольнении и возмещении морального вреда ФИО4 (л.д. 102).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина должностного лица – директора <данные изъяты> Федорчука И.Н. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст.1 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, решением единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Федорчук И.Н. назначен на должность директора <данные изъяты>», в связи с чем, на нем, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции <данные изъяты> лежала обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, в частности соблюдения прав работников на получение в полном объеме причитающих ему при увольнении денежных средств.

Постановлением Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Федорчук И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходе проведения Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, проверки исполнения трудового законодательства <данные изъяты> установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении в феврале 2025 года ФИО4 начислен окончательный расчет в размере 84 093 рубля 79 копеек (л.д. 44).

Однако, окончательный расчет с ФИО6 произведен несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 005 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 317 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 984 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 786 рублей 78 копеек, в связи с чем у ФИО6 возникло право на получение компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Указанная компенсация в размере 13 085,32 руб. была выплачена ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

Федорчук С.Н. как генеральный директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Факт повторного нарушения требований трудового законодательства, невыплату в установленный срок работникам <данные изъяты> заработной платы, подтверждается представленными доказательствами.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы и других выплат, то ссылки на отсутствие денежных средств у общества, правового значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого Федорчук И.Н. считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, Федорчук И.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает признание Федорчуком И.Н. вины, принятие мер по оплате, предусмотренной ТК РФ компенсации, а также компенсации морального вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Судья не может учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку совершение такового в данном случае является признаком объективной стороны состава правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельств дела, характер противоправного деяния и степени вины правонарушителя, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, судья не находит оснований для применения в отношении Федорчука И.Н. ст.2.9 КоАП РФ.

Основания, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные основания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о возможности назначения Федорчуку И.Н. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора <данные изъяты> Федорчука ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Федорчуку И.Н. что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела