ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД 38RS0№-95) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к Палаткиной Марии Евгеньевне, Палаткину Николаю Николаевичу о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, установил:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Палаткиной Марии Евгеньевне, Палаткину Николаю Николаевичу о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.
Дело назначалось к судебному разбирательству на **, представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Байкальская энергетическая компания» суду не представлены.
В судебное заседание, назначенное на **, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда ... (https://angarsky-irk.sudrf.ru).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» к Палаткиной Марии Евгеньевне, Палаткину Николаю Николаевичу о взыскании солидарно задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Фомина